Решение № 2-672/2017 2-672/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-672/2017

Дело № 2-672/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита № от <дата>. в сумме "руб."., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере "руб"., мотивируя тем, что <дата>. ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО КБ «Восточный») заключили договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере "руб.". сроком на "мес.". Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ФИО1 кредитные обязательства не исполняет, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произвела <дата>. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на <дата>. составляет "руб."., в том числе: "руб". – ссудная задолженность, "руб". – задолженность по процентам, "руб". – задолженность по неустойке, "руб.". – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании. Требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств, направленное ответчику, осталось без удовлетворения.

В судебное заседание истец ОАО КБ «Восточный» не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета.

В соответствии с Договором Банк предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита – "руб".; аннуитетный платеж – ежемесячно "руб". на позднее 23 числа каждого месяца; срок кредита – "мес"; проценты за пользование кредитом – "%" годовых; неустойка в размере "%" от суммы просроченной кредитной задолженности/"руб".; плата за присоединение к программе страхования "%" в месяц от суммы кредита.

В соответствии с п.2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский счет.

Свои обязательства по договору ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил, зачислив на счет ФИО1 кредитные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <дата>. по <дата>

Согласно пункту 1.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Заемщик обязан ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами путем размещения денежных средств на банковском специальном счете.

Судом установлено, что заемщик неоднократно нарушал принятые на себя кредитные обязательства, с <дата>. выплаты по договору прекратились, что подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от <дата>. судебный приказ от <дата>. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору – отменен, ввиду поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

По состоянию на <дата>. задолженность ФИО1 по договору № от <дата>. составляет "руб"., в том числе: "руб. – ссудная задолженность, "руб". – задолженность по процентам, "руб". – задолженность по неустойке, "руб". – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным, оснований не согласиться с ним суд не усматривает.

Поэтому, учитывая положения статей 809, 819, 820, а также статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в сумме "руб".

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере "руб" (в т.ч.: "руб". – ссудная задолженность, "руб". – задолженность по процентам, "руб". – задолженность по неустойке, "руб" – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании), а также госпошлину "руб"., всего "руб"

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с подачей жалобы через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья – подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-672/2017 в Балахнинском суде.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья-

Секретарь-