Постановление № 1-174/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-174/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

по итогам предварительного слушания

р.п. Куйтун 22 ноября 2019 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Романова Е.В., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Попковой Т.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-174/2019 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

31 марта 2019 г. в период времени с 04 часов до 08 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к многоквартирному дому №, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Во исполнение задуманного ФИО1 31 марта 2019 г. в период времени с 04 часов до 08 часов, не имея полномочий на право владение, пользование и распоряжение автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел на использование полезных свойств указанного транспортного средства, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, приведя его в движение при помощи смыкания проводов замка зажигания, после чего уехал с прилегающей территории к многоквартирному дому №, расположенному по <адрес>, после чего не законно управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, а также <адрес> до 08 часов 31 марта 2019 г.

Потерпевший Потерпевший №1 в предварительное судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что они примирились, обвиняемый полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, извинился перед ним, потерпевший его простил, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет.

Обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Виновность обвиняемого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при указанных выше обстоятельствах подтверждается не только его признанием, но и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств. Действиям обвиняемого органом предварительного расследования дана верная квалификация ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Государственный обвинитель Романов Е.В., защитник Попкова Т.Г. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Огласив ходатайство, выслушав мнение по нему участников процесса, суд находит его подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 232), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным неудовлетворительно как привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, замечен в употреблении спиртных напитков, поступали жалобы от населения, в употреблении наркотических веществ не замечен, на профилактическом учете в отделе полиции (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «тулунский» не состоит (т. 1 л.д. 249), и.о. главы Куйтунского городского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 247), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 235-245), состоит на воинском учете в военном комиссариате Куйтунского района, службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным к военной службе (т. 1 л.д. 250).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, на момент инкриминируемого деяния ФИО1 К,А. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>, ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 174-176).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что они с обвиняемым ФИО1 примирились, и потерпевший желает прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: след пальца руки на одном отрезке темной дактопленки, след пальца руки на одном отрезке ленты скотч, смыв, изъятый на марлевый тампон, контрольный смыв, дактокарту с отпечатками пальцев рук Потерпевший №1, дактокарту с отпечатками пальцами рук ФИО1, букальные эпителии Потерпевший №1 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» - уничтожить; договор купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21-074, государственный регистрационный знак <***> – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения Постановление вступило в законную силу

Судья Т.П. Красногорская