Приговор № 1-174/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-174/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 16 июля 2019 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Прошутинской М.А., с участием государственного обвинителя –Осетровского транспортного прокурора Бонеева А.В., адвокатов КА «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., Хохлачева А.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-174/19 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета потерпевшего при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2019 года ФИО1, являясь официантом вагона-ресторана, следовала этом же вагоне в составе пассажирского поезда № 75 сообщением «Нерюнгри - Москва». Около 09 часов в качестве посетителя в вагон-ресторан пришел Л., который впоследствии распивал совместно со вторым работником вагона-ресторана ФИО2 спиртные напитки. При этом Л. в пути следования рассчитывался за еду и спиртные напитки с помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № через переносной терминал, который ему подавали ФИО1 и другой официант вагона-ресторана - ФИО2 В момент, когда Л. при расчете вводил пин-код банковской карты, ФИО2 запомнила комбинацию введенных им цифр. В этот же день, в 13 часов 52 минуты по местному времени, указанный поезд прибыл на станцию Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ВСЖД филиала ОАО «РЖД»).

После прибытия поезда на железнодорожный вокзал станции Северобайкальск, ФИО2, заведомо зная, что Л., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения оставил свою банковскую карту на барной стойке возле терминала оплаты, решила взять указанную банковскую карту, чтобы проверить в банкомате ПАО «Сбербанк» ее баланс на наличие достаточного количества денежных средств, которые могли бы позволить рассчитаться за еду и алкогольные напитки, заказанные им в вагоне-ресторане. С этой целью ФИО2 предложила ФИО1 совместно проверить баланс карты Л. После чего, взяв с собой банковскую карту Л. с барной стойки в вагоне- ресторане, ФИО1 и ФИО2 прошли в здание железнодорожного вокзала станции Северобайкальск, расположенного по адресу: <...> СССР, 19, где в банкомате ПАО «Сбербанк» № проверили денежный баланс карты ПАО «Сбербанк» № № на имя Л., путем ввода пин-кода. При проверке баланса ФИО1 совместно с ФИО2 увидели, что на банковском счете Л. № ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в сумме № рубль № копейки. В этот момент у ФИО1 совместно с ФИО2 возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств в значительном размере с банковского счета Л. путем снятия наличных денежных средств в банкоматах, расположенных на станциях по пути следования поезда. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение денежных средств с банковского счета Л. без конкретизации распределения ролей.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Л., 05 февраля 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного в здании железнодорожного вокзала станции Северобайкальск по адресу: <...> СССР, 19, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему Л. и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, ввела заведомо ей известный пин-код карты. После чего ФИО1 для снятия денежных средств с банковского счета Л. № ПАО «Сбербанк», задала операцию по снятию денежной суммы в размере 30 000 рублей, забрала выданные банкоматом денежные средства и саму карту. Таким образом, в тайне от окружающих ФИО1 совместно с ФИО2 похитили указанные денежные средства с банковского счета Л. № ПАО «Сбербанк» и скрылись с места преступления в вагоне-ресторане вышеуказанного пассажирского поезда.

После чего, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Л., ФИО1 совместно с ФИО2, понимая, что время стоянки поезда на станции Северобайкальск позволяет осуществить еще одну операцию по снятию денежных средств, решили продолжить их хищение с банковского счета Л.

05 февраля 2019 года, в 14 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано друг с другом, с целью хищения денежных средств с банковского счета Л., прошли в здание железнодорожного вокзала станции Северобайкальск по вышеуказанному адресу и подошли к банкомату ПАО «Сбербанк» №. После чего, в 14 часов 41 минуту ФИО1, вставив в приемник банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA №, ввела заведомо ей известный пин-код карты и задала операцию о выдаче денежных средств в сумме 20 000 рублей, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО2 похитили выданные банкоматом денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Л. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 скрылись с места преступления в вагоне-ресторане указанного пассажирского поезда, поделив в равных долях между собой похищенные денежные средства в общей сумме 50 000 рублей.

05 февраля 2019 года, в 15 часов 12 минут, пассажирский поезд № 75 сообщением Нерюнгри - Москва», в вагоне-ресторане которого следовали ФИО1 и ФИО2, выехал со станции Северобайкальск. При этом, ФИО1, продолжала при себе хранить банковскую карту на имя Л. Располагая сведениями о том, что на станции Лена будет длительная стоянка поезда, ФИО1 совместно с ФИО2 решили продолжить хищение денежных средств с банковского счета Л., путем обналичивания денежных средств через банкомат, расположенный в здании железнодорожного вокзала станции Лена.

05 февраля 2019 года, в 21 час 30 минут местного времени, пассажирский поезд № 75 сообщением «Нерюнгри - Москва» прибыл на станцию Лена ВСЖД филиала ОАО «РЖД». В то же время ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору о совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета Л., направилась в здание железнодорожного вокзала станции Лена, расположенное по адресу: Иркутская область г. Усть-Кут ул. Кирова, 19а, при этом ФИО2 осталась ждать ее на перроне железнодорожного вокзала станции Лена рядом с вагоном-рестораном. Находясь в здании железнодорожного вокзала станции Лена, 05 февраля 2019 года в 21 час 32 минуты, ФИО1 в осуществление совместного с ФИО2 преступного умысла, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, через банкомат Банка ВТБ (ПАО) № аналогичным образом произвела снятие денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковского счета Л. № ПАО «Сбербанк», осуществив ввод известного ей пин-кода карты и задав операцию по снятию денежных средств в сумме 40 000 рублей. Таким образом, в тайне от окружающих ФИО1 совместно с ФИО2 похитили указанную сумму денежных средств с банковского счета Л., после чего скрылись с места преступления в вагоне-ресторане указанного пассажирского поезда. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 32 минуты 05 февраля 2019 года тайно похитили с банковского счета Л. денежные средства на общую сумму 90000 рублей, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему Л. значительный ущерб.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокаты Гелумбецкас Е.Ф и Хохлачев А.Н поддержали ходатайство своей подзащитной.

У потерпевшего Л. и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Причиненный потерпевшему Л. имущественный ущерб возмещен частично, подсудимая ФИО2 выплатила ему 45 000 рублей, подсудимая ФИО1 причиненный ущерб не возместила.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких, причиненный ущерб возмещен частично, поэтому не может быть прекращено в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО2 и подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство каждой из них заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании ведут себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций в их поведении не наблюдается, на учете у психиатра они не состояли и не состоят, учитывая изложенное, суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обратилась с явкой с повинной, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет № малолетних дочерей <данные изъяты>, свою часть причиненного ущерба возместила полностью.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

По месту регистрации участковым инспектором ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в ее адрес не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечена.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обратилась с явкой с повинной, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд признает смягчающими.

По сообщению заместителя начальника УСЗН администрации Еманжелинского муниципального района ФИО3 Е.М ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Еманжелинского районного суда Челябинской области от 10 мая 2017 года лишена родительских прав в <данные изъяты>

<данные изъяты>

По месту жительства участковый инспектор ОМВД по Еманжелинскому району С. при проверке адреса <...> установил, что по данному адресу проживает мать ФИО1 В., которая пояснила, что ее дочь ФИО1 по данному адресу не проживает с 2015 года, где она проживает ей неизвестно, связь с ней не поддерживает. <данные изъяты> детей она бросила, поэтому дети проживают с ней (В.), какую либо помощь она детям не оказывает, не звонит и не интересуется ими.

За время проживания в Еманжелинске ФИО1 зарекомендовала себя не с лучшей стороны, т.к допускала употребление спиртных напитков, часто уходила из дома, бросала детей.

Преступления совершенное ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая достаточным осуществление контроля и надзора за поведение осужденной со стороны уголовно- исполнительной инспекции.

ФИО1 привлекалась к административной ответственности 21.01.2019 года по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ –штраф 500 рублей (не оплачен), 05.03.2019 года по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ – штраф 500 рублей (не оплачен).

ФИО2 привлекалась к административной ответственности 21.01.2019 года по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ штраф 500 рублей (не оплачен).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применения ст. 64 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обратилась с явкой с повинной, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет <данные изъяты> малолетних дочерей <данные изъяты>, свою часть причиненного ущерба возместила полностью. Данные обстоятельства являются смягчающими, но исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Минимальное наказание санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрен штраф в размере от 100 000 до 500 000 рублей. Оценивая материальное положение подсудимой ФИО2, учитывая, что у нее <данные изъяты> малолетних детей, она не работает, в браке не состоит, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Назначение штрафа может негативно сказаться на материальном положении ФИО2 и условии жизни ее детей.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к уголовное дело рассмотрено в особом порядке и полагает необходимым применить в отношении обеих подсудимых положение ч. 1 ст. 62 УК РФ(явка с повинной) и с учетом применения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимым не должно превышать 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат (часть 10 статьи 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 ч. 7 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к каждой назначить наказание:

-ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 год,

-ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ФИО2 6 месяцев, ФИО1 – 1 год 8 месяцев, в течение которого каждая осужденная должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденную ФИО2 и ФИО1:

- в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ (в уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства,

-не менять без уведомления УИИ место жительства,

-периодически в дни, указанные инспекцией являться на регистрацию в УИИ.,

- не совершать административных правонарушений,

- обязать ФИО1 в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему Л. причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнею- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить. ФИО1 освободить из под стражи в зале суда.

ФИО1 содержалась под стражей с 13 апреля 2019 года по 16 июля 2019 года.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: