Решение № 2-590/2025 2-590/2025~М-394/2025 М-394/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-590/2025

УИД №RS0№-66 Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 июля 2025 года

Калачевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Якуниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Волгоградтрубопласт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «Волгоградтрубопласт» обратился в Калачевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 53 00 руб. и судебных расходов в размере 4 000 руб., требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградтрубопласт» и ФИО1 был заключен договор подряда №, согласно которому последний должен был выполнить работы в срок по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградтрубопласт» произвел авансовый платеж в размере 53 000 руб., однако до настоящего времени ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ООО «Волгоградтрубопласт» в судебное заседание не явился, указал в исковом заявление о том, что просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградтрубопласт» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которому последний должен был выполнить работы согласно приложению № к договору, стоимость работ 106 000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградтрубопласт» произвел авансовый платеж в размере 53 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Договором подряда установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, за недостатки результатов работ, а также обоюдная ответственность сторон договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение других принятых обязательств (пункты 7.1-7.4).

До настоящего времени ФИО1 принятые на себя обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования ООО «Волгоградтрубопласт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 53 000 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении в полном объеме.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 4 000 руб., понесенные расходы подтверждаются соответствующим платежным поручением.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО «Волгоградтрубопласт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волгоградтрубопласт», задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 57 000 руб.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косолапова В.А.