Решение № 2-281/2019 2-281/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Умаев Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Поскольку заемщик не исполнил обязательств по возврату кредита, просит взыскать в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» кредитную задолженность по кредитному договору в сумме 2 191 861 (два миллиона сто девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 61 (шестьдесят одна) копейка, в том числе: общая задолженность по основному кредиту в размере 200 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 236 253 рубля 47 копеек, неустойку в размере 1 755 608 рублей 14 копеек, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» расходы на оплату госпошлины в сумме 19 159 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 31 (тридцать одна) копейка.

Представитель истца в судебном заседании участия не принял, просил рассмотреть дело без его участия, но поддержал иск письменно.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредит в «ЕВРОКОММЕРЦ» банке на основании договора № в размере 200 000 рублей. Условия кредитного договора он не нарушал. Согласно графику платежей он выплачивал ежемесячно. Если бы банк не оказался банкротом, он согласно графику платежей выплатил бы свой долг. А в случае удовлетворения просил суд снизить неустойку, а также применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Также из ст. 820 ГК РФ следует, что Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Как устанавливает ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор - ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых.

Согласно п. 3.1. Договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Договора ежемесячные платежи в погашение кредита подлежали списанию в соответствующие даты со счета заемщика, открытого в том же банке.

Решением арбитражного суда <адрес> ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом).

Как следует из пояснений ФИО1 условия кредитного договора, он не нарушал. Ежемесячно в период с 2013 года до 2015 года он производил платежи.

Требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 755 608 рублей 14 копеек, суд считает завышенным. Заемщик ФИО1 не смог погашать задолженность по кредиту согласно графику платежей не по своей вине.

Конкурсный управляющий в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах ответчику. Однако конкурсный управляющий с момента прекращения ответчиком ФИО1 исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который ФИО1 должен был произвести платеж.

Суд исходит из того, что с момента признания ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом) корреспондентский счет истца изменился, между тем доказательств надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые ответчик должен внести денежные средства, в материалы дела не представлено, так же как не представлено доказательств извещения ответчика об изменении банковских реквизитов ответчику. Установлено, что ответчик исправно выполнял свои обязанности по уплате процентов по кредиту. По причинам от него не зависящим банк перестал существовать, следовательно, вести ее счет и удерживать своевременно с него оговоренные сделкой проценты по кредиту. Ответчик приходил для выяснения обстоятельств по привычному месту, где размещался офис банка, но обнаружить там или в другом месте в <адрес> необходимый офис банка он не смог. Стал ждать пока банк не выйдет с ним на связь. Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что задолженность образовалась по причине отсутствия у него информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи.

Поэтому суд считает, что требования о взыскании неустойки в сумме 1 755 608 рублей 14 копеек подлежит частичному удовлетворению, на основании следующего:

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, суд с учетом разъяснения Пленума ВС РФ, изложенных п. 85 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание обстоятельства настоящего дела и полагает, что сумма штрафа и неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства и значительно превышает сумму предполагаемых истцом убытков, вызванных нарушением данного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика из обязательств, возникших по договору подряда. Ввиду того, что ответчиком возражений относительно размера неустойки суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца неустойки в размере 30 000 рублей.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем расчет задолженности с учетом пропуска срока, по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 112 371 рубль 45 копеек, по просроченным процентам – 125 962 рубля 83 копейки.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с графиком платежей заемщик уплачивает аннуитентный платеж ежемесячно. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права — в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 112 371 рубль 45 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 125 962 рубля 83 копейки, неустойка подлежащая взысканию составляет 30 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 112 371 (сто двенадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 45 (сорок пять) копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 125 962 (сто двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 83 (восемьдесят три) копейки, задолженность по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, а всего – 268 334 (двести шестьдесят восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» расходы на оплату госпошлины в сумме 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 34 (тридцать четыре) копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Судья

Копия верна:

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ Х.А. Умаев

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

36 дней

Строка статистического отчета

203