Решение № 2-2071/2018 2-2071/2018 ~ М-1643/2018 М-1643/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2071/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк “ВТБ ” задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере по состоянию на 06 октября 217 года включительно 179 477 рублей 86 копеек из которой : 156 652 рубля 85 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 18 273 рубля 24 копейки – сумма задолженности по плановым процентам, 1 190 рублей 11 копеек – сумма задолженности по пеням за несвоевременную уплату, 681 рубль 78 копеек – пени по просроченному долгу, 2 679 рублей 88 копеек – сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование ; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк “ВТБ ” задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 369 807 рублей 70 копеек из которой : 322 426 рублей 15 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 38 852 рублей 12 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 2 558 рублей 96 копеек – сумма задолженности по пеням за несвоевременную уплату, 706 рублей 91 копейку - пени по просроченному долгу, 5 263 рубля 56 копеек- сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование, а так же просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 692 рубля 86 копеек (л.д.6-7). Согласно обоснований иска между Банком и ФИО2 были заключены кредитные договора, учитывая систематическое неисполнение условий кредитования, не осуществления платежей, Банк потребовал досрочное погашение кредитной задолженности. До настоящего времени ответчик оплату долга по кредитным договорам не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении (л.д.4-6). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.67). Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого истец предоставил Заемщику кредит в размере 167 493 рубля 69 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, под 18 %,, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, согласно утвержденного сторонами графика платежей, что подтверждается документами кредитного дела (л.д.32-48); ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил Заемщику кредит в размере 328 972 рубля 08 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под 18 % погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, согласно утвержденного сторонами графика платежей, что подтверждается документами кредитного дела ( л.д.10-31).

Судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24. Согласно договора о присоединении Банка «ВТБ 24» к Банку « ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ и устава банка ПАО «ВТБ» банк ПАО «ВТБ» стал правопреемником ПАО «ВТБ 24» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.56-64).

Судом установлено, что Банк обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства по договору. Выдача кредита проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были перечислены истцом в указанном размере и порядке, в соответствии с условиями кредитования.

Истцом за не исполнение ответчиком в одностороннем порядке, обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитами, было направлено в адрес ответчика требования о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам (л.д.27-28,51-52). До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена, так же как и отсутствуют возражения от ответчика по вопросу взыскании денежных средств по кредитным договорам, несмотря на направление в адрес ответчика претензии, в порядке досудебного урегулирования спора.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность, в размере 179 477 рублей 86 копеек из которой : 156 652 рубля 85 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 18 273 рубля 24 копейки – сумма задолженности по плановым процентам, 1 190 рублей 11 копеек – сумма задолженности по пеням за несвоевременную уплату, 681 рубль 78 копеек –пени по просроченному долгу, 2 679 рублей 88 копеек – сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование, что подтверждается представленным расчетом (л.д.32-37), по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 369 807 рублей 70 копеек из которой : 322 426 рублей 15 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 38 852 рублей 12 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 2 558 рублей 96 копеек – сумма задолженности по пеням за несвоевременную уплату, 706 рублей 91 копейка- пени по просроченному долгу, 5 263 рубля 56 копеек- сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование материалами кредитного дела, что подтверждается представленным расчетом ( л.д.10-15), а также не оспаривалось со стороны ответчика. При этом, как следует из расчета задолженности, неустойки снижены банком в одностороннем порядке.

Суд находит заявленные истцом требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора в суде в полном объеме не погашена. Суд считает возможным принять во внимание расчет представленный истцом, в части взыскания текущей части основного долга, договорных процентов за пользование кредитом, пени заявленной в разумных пределах.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебное заседание ответчик не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитных договоров ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины в размере 8 692 рубля 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № 956 от 06 апреля 2018 года (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика, учитывая обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333,421,422,432,809-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк “ВТБ ” задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере по состоянию на 06 октября 217 года включительно 179 477 рублей 86 копеек из которой : 156 652 рубля 85 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 18 273 рубля 24 копейки – сумма задолженности по плановым процентам, 1 190 рублей 11 копеек – сумма задолженности по пеням за несвоевременную уплату, 681 рубль 78 копеек – пени по просроченному долгу, 2 679 рублей 88 копеек – сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 369 807 рублей 70 копеек из которой: 322 426 рублей 15 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 38 852 рублей 12 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 2 558 рублей 96 копеек – сумма задолженности по пеням за несвоевременную уплату, 706 рублей 91 копейку - пени по просроченному долгу, 5 263 рубля 56 копеек- сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 692 рубля 86 копеек, всего взыскать 557 978 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено 13 июня 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>