Решение № 2-887/2019 2-887/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-887/2019

2-887/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к МВД по РИ о признании незаконным заключения служебной проверки,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РИ, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. приказом МВД по РИ №-л/с он был зачислен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной безопасности дорожного движения МВД (МРЭО ГИБДД МВД по РИ). Согласно должностному регламенту в должностные обязанности истца входит оказание государственной услуги в виде осуществления у кандидатов в водители приема теоретического экзамена по ПДД, первого и второго этапа практического вождения автомототранспорта.

В соответствии со своими должностным обязанностями ДД.ММ.ГГГГг. истец принимал экзамены у кандидатов в водители по практическому вождению на площадке ДОСААФ по адресу: РИ, <адрес> (трасса Москва-Баку, вблизи «Амфитеатра»), что подтверждается протоколом проведения экзаменов №, практический экзамен №) от 08.12.2018г. В ходе проведения практического экзамена истец поскользнулся и упал с подножки учебного автомобиля «Камаз», ударился головой о подножку автомобиля и асфальт, был доставлен в медицинское учреждение в бессознательном состоянии, где ему был поставлен диагноз «Открытая черепно-мозговая травма, перелом верхней челюсти».

По данному факту была проведена служебная проверка, в ходе которой данный факт был признан подтвердившимся при отсутствии виновных действий со стороны ФИО1 Между тем, в заключении делается вывод о том, что причинно-следственной связи между травмой и выполнением служебных обязанностей не установлено, поскольку событие произошло в субботний день.

Данный вывод заключения служебной проверки истец просит признать незаконным.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали и просили удовлетворить. Кроме того требования были уточнены. Согласно уточненным требованиям истец просит признать полученную травму связанной с исполнением служебных обязанностей.

Представитель МВД по РИ в иске просил отказать, представил письменные возражения.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела истец проходил службу в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной безопасности дорожного движения МВД (МРЭО ГИБДД МВД по РИ).

Из выписного эпикриза из истории болезни ИРКБ № следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении хирургии с 08.12.2018г. по 01.01.2019г. Диагноз при поступлении: ОЧМТ, СГМ. Перелом верхней челюсти по небному шву (сагитальный перелом).

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения экзамена по практическому вождению государственный инспектор МРЭО ГИБДД МВД по РИ ФИО1 потерял равновесие, соскользнул с подножки транспортного средства и упал. Когда его стали приподнимать, он оказался в бессознательном состоянии, из головы и со рта шла кровь, после чего ФИО1 был доставлен в ИРКБ.

По результатам служебной проверки делается вывод о том, что факт получения телесных повреждений ФИО1 считать подтвердившимся. При этом, согласно п. 3 выводов заключения телесные повреждения не находятся в прямой причинной связи с выполнением служебных обязанностей.

Как пояснил в судебном заседании представитель МВД по РИ приказом МВД по РИ от 06.04.2015г. № утверждены Правила внутреннего служебного распорядка МВД по РИ. Пунктами 7,8 данных Правил установлена продолжительность служебного времени сотрудников – не более 40 часов в неделю при пятидневной служебной неделе с двумя выходными днями. Время начала и окончания служебного дня в понедельник, вторник, среду, четверг и пятницу установлено с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Пунктом 12 Правил установлено, что с учетом оперативной обстановки в отдельных структурных подразделениях правовым актом Министра внутренних дел по <адрес> может изменяться в соответствии с законодательством Российской Федерации время начала и окончания служебного дня, устанавливаться шестидневная служебная неделя, а также сменный график.

Поскольку Министром внутренних дел по РИ такой акт, об установлении рабочего дня в субботний день не издавался (08.12.2018г. – суббота), соответственно ФИО1 получил травму во внерабочее время, не связанное с исполнением служебных обязанностей.

Между тем, с выводами заключения служебной проверки и доводами представителя МВД по РИ суд не может согласиться по следующим основаниям.

Так, согласно рапорту врио начальника УГИБДД МВД по РИ ФИО4 от 08.12.2018г. государственный инспектор ФИО1 08.12.2018г. в 17 часов 40 минут в ходе проведения практического экзамена по первоначальным навыкам управления транспортными средствами поскользнулся и упал с подножки учебного автомобиля, в результате чего получил травмы, был госпитализирован.

Указанные обстоятельства следуют и из справки по личному составу начальника смены ДЧ МВД по РИ ФИО5 от 09.12.2018г., рапорта УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 от 08.12.2018г., заключения служебной проверки.

Таким образом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 08.12.2018г. на момент получения телесных повреждений исполнял свои прямые должностные обязанности по приему экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортными средствами согласно должностной инструкции государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД МВД по РИ ФИО1, утвержденной 02.03.2018г.

Согласно п. 3.3 указанной инструкции в права сотрудника по должности входит проведение у кандидатов в водители квалификационных экзаменов на знание ПДД (теоретический) и два этапа практического вождения транспортного средства. Данные полномочия пунктом 4.2 инструкции отнесены и к его обязанностям.

Согласно распоряжению УГИБДД МВД по РИ от 07.02.2017г. № рп утвержден график работы ГИБДД МВД по РИ, согласно которому выходными днями объявлены понедельник и воскресенье, во вторник, среду, четверг, пятницу и субботу рабочий день установлен с 9ч. 00 минут до 18 ч. 00 минут с перерывом.

В соответствии с разделом 1 Должностного регламента государственного инспектора ФИО1, сотрудник находится в прямом подчинении Министра внутренних дел по <адрес>, начальника полиции МВД по РИ, начальника УГИБДД МВД по <адрес>, начальника МРЭО ГИБДД МВД по РИ, начальника экзаменационного отделения и в непосредственном подчинении, старшего госинспектора экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

Согласно пункту 1.3 Должностного регламента режим служебного времени устанавливается согласно Федерального закона РФ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа МВД РФ от 19.10.2012г. №, распоряжения начальника УГИБДД МВД по РИ №рп от 17.02.2015г.

Таким образом, должностной инструкцией на ФИО1 возложена обязанность руководствоваться распоряжением начальника УГИБДД МВД по РИ №рп от 17.02.2015г., которым установлен график работы ГИБДД МВД по РИ с определением субботы как рабочего дня с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Из представленного суду нотариального протокола осмотра доказательств <адрес>3 от 02.04.2019г. следует, что произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта htpp://gibddgai.ru/maps/respublika-ingushetija/gibdd-gai-magas-respublika-ingushetija.html.

Данная страница указана как официальная страница ГИБДД. На ней приведен график работы УГИБДД МВД по <адрес> и в частности указано, что воскресенье и понедельник – неприемные дни. В то же время указаны приемные часы работы в другие дни, в том числе в субботу с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с перерывом с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Более того, представителем МВД по РИ не оспаривалось в судебном заседании, что именно за работу в соответствии с утвержденным графиком ФИО1 получает заработную плату. На основании принимаемых инспекторами ГИБДД экзаменов выдаются водительские удостоверения на право управления транспортными средствами.

Кроме того, п. 12 правил, утвержденных приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГг. №, на который сослался представитель МВД по РИ, регулирует только вопросы изменения время начала и окончания служебного дня и установления шестидневной служебной недели и сменного графика. Вопрос установления и изменения рабочих дней данным пунктом Правил и в целом Правилами не регулируется, в связи с чем суд считает ссылку на него в заключении служебной проверки и в возражениях МВД по РИ необоснованными.

Также суд отмечает, что в п. 4 выводов заключения служебной проверки начальнику ГИБДД предложено подготовить правовой акт МВД по РИ с учетом выполнения функций подразделения в субботу и выходного дня в понедельник.

Указанное подтверждает факт того, что фактически все работники МРЭО ГИБДД МВД по РИ на постоянной основе привлекались к работе в субботний день, с установлением выходного дня – в понедельник.

В силу должностных инструкций и как сотрудник органов внутренних дел ФИО1 должен был руководствоваться указаниями руководства и распорядительными документами ГИБДД МВД по РИ.

Утверждения представителя МВД по РИ, что травмы ФИО1 не находятся в причинно-следственной связи с исполнением служебных обязанностей, суд считает противоречащими обстоятельствам дела.

Кроме того, если нарушение порядка утверждения графика работы ГИБДД МВД по РИ и имело место, то не по вине ФИО1, а по вине ответственных должностных лиц МВД по РИ. Истец на момент получения травм исполнял обязанности по должности.

С учетом изложенного, требование о признании травмы связанной с исполнением служебных обязанностей, суд считает подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МВД по РИ о признании незаконным заключения служебной проверки, признать травму связанной с исполнением служебных обязанностей удовлетворить.

Признать незаконным пункт 3 выводов заключения служебной проверки ИЛС УРЛС МВД по РИ от 13.03.2019г., утвержденного 17.03.2019г.

Признать травмы, полученные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. связанными с исполнением служебных обязанностей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья Г.А. Мурзабеков