Решение № 2-163/2020 2-163/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-163/2020

№ 2-163/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре Полонкоевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> 394 373 рубля 91 коп.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто.

Просит суд признать долг в сумме 394 373 рубля 91 коп. совместным долгом ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ответчика ФИО2 долг в сумме 197186 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5144 рубля.

Ответчик ФИО2 не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто.

В период брака, истцом совместно с ответчиком были приобретены кредитные средства для нужд семьи, а именно:

- кредитные средства в размере 390 000,00 руб. в ПАО Сбербанк кредитный договор № от 28.03.2013г;

- кредитные средства в размере 100 000,00 руб. в ПАО Сбербанк кредитный договор № от 20.08.2013г;

- кредитные средства в размере 55 927,00 в Хоум кредит банке кредитный договор № от 10.09.2013г;

- кредитные средства в размере 6 306,00 в Хоум кредит банке кредитный договор № от 29.12.2012г;

- кредитные средства в размере 8401,00 в Хоум кредит банке кредитный договор № от 22.05.2012г;

- кредитные средства в размере 10 000,00 в Хоум кредит банке кредитный договор № от 10.09.2013г;

- кредитные средства в размере 90 000,00 в сельскохозяйственном потребительском кооперативе «Юргинский» кредитный договор № от 20.07.2016г.

Денежные средства, полученные по кредитным договорам, были потрачены целиком и полностью на совместные нужды (оплата съемной квартиры, коммунальных услуг, питание детей, покупку мебели, покупку личных вещей для детей).

До фактического прекращения брачных отношений и во время брака кредитные обязательства по кредитным договорам истец исполняла одна. Ответчик в период брака, фактического дохода не имел и содействия в выплате кредитных обязательств не предоставлял.

Просит признать все кредитные обязательства, приобретенные на имя истца для блага семьи совместными между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО1 половину суммы, уплаченных ей кредитных обязательств в размере 330 317,00 рублей в качестве компенсации расходов за полностью выплаченные истцом все кредитные обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 503 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО2 не признал.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Встречные исковые требования подержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, раздел совместно нажитого супругами имущества не производился.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1,2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно разъяснений содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из толкования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом содержания части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку заемщиком денежных средств по кредитным договорам является ФИО1, то именно на нем лежала процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, бесспорные доказательства тому, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи, отсутствуют; доказательств обратного в материалах дела не имеется. Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и бесспорных доказательств согласия второго супруга на приобретение кредита по указанному договору и использования ФИО1 заемных денежных средств на нужды семьи.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что на № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Омутинскому, Армизонскому и <адрес>м был наложен арест, в счет имеющейся у ФИО1 задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО4 (Фисенко). Данный автомобиль был передан в собственность ФИО2 в счет возмещения долга по алиментным обязательствам ФИО1 При этом доказательств того, что кто-то из сторон исполнительного производства заявлял о том, что данный автомобиль является совместной собственностью Азгалдяна и Фисенко, в судебном заседании представлено не было. Арест на автомобиль был наложен как на имущество должника ФИО1, что сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В части заявленных встречных требований ФИО2 суд приходит к следующему:

ФИО2, заявляя требования о признании всех кредитных обязательств, приобретенных на её имя для блага семьи совместными между ФИО1 и ФИО2 и взыскании с ФИО1 половину суммы, уплаченных ею кредитных обязательств в размере 330 317,00 рублей в качестве компенсации расходов за полностью выплаченные истцом все кредитные обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 503 рублей 00 копеек в судебном заседании в качестве доказательств представила:

-справку ПАО Сбербанк об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-справку ПАО Сбербанк об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-справку Сельскохозяйственного потребительского Кооператива «Юргинский» о том, что ей был предоставлен займ на сумму 90 000 рублей кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

-справку из центра занятости населения о фактически выплаченных ФИО2 сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-копию трудовой книжки ФИО2;

-документы, характеризующие личность ФИО1

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, раздел совместно нажитого супругами имущества не производился.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

То есть, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

При определении размера компенсации, причитающейся со второго супруга, по общему правилу учитываются платежи, внесенные супругом-заемщиком в погашение кредита после расторжения брака, поскольку презюмируется, что погашение кредита в период брака (период совместного ведения хозяйства) осуществляется за счет общих средств супругов. Например, если большая часть платежей по кредитным договорам была произведена в период брака и совместного проживания сторон за счет совместных средств супругов, то взысканию со второго супруга подлежит половина денежных средств, выплаченных супругом-заемщиком со дня прекращения семейных отношений, а не со дня заключения кредитных договоров.

В судебном заседании ФИО2 не представлено доказательств того, какой остаток невыплаченных кредитов имелся на момент прекращения семейный отношений, а представила доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, у нее по кредитным обязательствам отсутствует задолженность.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом – денежными средствами осуществлялось по взаимному согласию супругов. Доказательств иного суду не представлено.В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворению не подлежат.Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, через Омутинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Т.А.Оглоблина