Постановление № 1-30/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-30/2026

Дело №1-30/2026

Поступило в суд 21.01.2026 г.

УИД: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2026 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Захарове Р. А.,

с участием

государственного обвинителя Кучма А. В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Попенко Н. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зале квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi A5», ИМЕЙ1: №; ИМЕЙ2: №, в комплекте с защитных чехлом и сим картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в зальной комнате квартиры, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, умышленно взял с музыкальной колонки музыкального центра стоящей на подоконнике оконного проема мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 марки «Xiaomi Redmi A5», стоимостью 5590 рублей, в комплекте с защитных чехлом и сим картой оператора сотовой связи ООО «Т2 мобайл», не представляющие ценности для Потерпевший №1, и положил в карман своей одежды, таким образом, тайно его похитив. В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5590 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 подала в судебном заседании письменное заявление, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, извинился перед ней.

Государственный обвинитель Кучма А. В. полагает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела, поэтому возможно его прекратить. Подсудимый ФИО1, защитник Попенко Н. Д. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 добровольно ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. он возместил причиненный им ущерб, и он примирился с ними; ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 51, 131, 132 УПК РФ, суд, исходя из того обстоятельства, что дело было рассмотрено в общем порядке, учитывая материальное положение ФИО1, который пояснил в суде, что может оплатить данную сумму, полагает, что процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в судебном заседании в сумме 2233 (Две тысячи двести тридцать три) рубля 20 копеек, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 ича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику-адвокату за участие в судебном заседании по назначению – 2233 (Две тысячи двести тридцать три) рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Redmi A5», коробка из-под мобильного телефона марки «Xiaomi», модели «Redmi A5», кассовый чек - выданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л. А. Шелигова