Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-686/2017

Дело № 2-686/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 08 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Волгограда обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обосновании заявленных требований указав, что решением Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда об оспаривании постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на учете, компенсации морального вреда. На администрацию Волгограда возложена обязанность восстановить ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи 1 человек. На основании постановления судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанием на необходимость исполнения решения суда в 5-дневный срок с момента получения постановления. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано на исполнение в МО по ОИП УФССП по Волгоградской области. Постановлением МО по ОИП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению. Вместе с тем, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Волгограда взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что администрацией Волгограда предпринимались действия для добровольного исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», а именно подпункт 1.6.1 п.1 отменен. Данным постановлением ФИО1 восстановлен на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма составом семьи 1 человек, по дате первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора в отношении администрации Волгограда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца администрации Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГПК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Взысканная с должника сумма исполнительского сбора перечисляется на счет Управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ, являющегося администратором доходов федерального бюджета в части взыскания исполнительского сбора, на основании приказа Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы судебных приставов и федеральным государственным казенным учреждением «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета». Следовательно, денежные средства в виде исполнительского сбора поступают в федеральный бюджет РФ.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда об оспаривании постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на учете, компенсации морального вреда. На администрацию Волгограда возложена обязанность восстановить ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи 1 человек.

На основании указанного решения, взыскателем получен исполнительный лист ВС № для самостоятельного предъявления в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В указанном постановлении должнику предлагалось добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. При этом разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для исполнения в МО по ОИП УФССП по <адрес>, что подтверждается актом об изменении места совершения исполнительных действий и постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением МО по ОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению.

В связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований об исполнении решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороной истца представлено постановление администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений, в постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», в котором подпункт 1.6.1 п.1 отменен.

Из данного постановления усматривается, что ФИО1 восстановлен на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма составом семьи 1 человек, по дате первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Разрешая заявленные администрацией требования об уменьшении исполнительского сбора, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на надлежащее исполнение решения суда в разумные сроки, и об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено администрацией Волгограда только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, каких – либо документов, объективно препятствующих исполнению решения суда в течении одного года, истцом не представлено.

Более того, суд полагает, что администрация не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В этой связи, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что должником по исполнительному производству с момента вступления решения суда в законную силу не были предприняты все возможные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые могут быть признаны достаточными и полными, а неисполнение судебного акта невозможно вследствие непреодолимой силы.

По смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора является отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, а именно данное обстоятельство имеет юридическое значение для настоящего спора.

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в действиях должника по исполнительному производству – администрации Волгограда, не содержится той меры осмотрительности и заботливости, при которых было возможно исполнить решения суда в сроки, установленные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенные должником в иске обстоятельства, по мнению суда, не являются, доказательствами наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения решений суда, либо невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы в смысле, придаваемом данным понятиям нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для удовлетворения требований истца об уменьшении размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 13 февраля 2017 года.

Председательствующий: Е.В. Чурина