Решение № 2-2590/2019 2-2590/2019~М-2111/2019 2-25907/2019 М-2111/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2590/2019

УИД № 27RS0004-01-2019-002789-11

Дело №2-25907/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 15 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 37 454,99 рублей. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1773,65 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Плутон 5» и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма) № на сумму 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1,9 % за каждый день пользования заемщиком денежных средств, а также 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей. Согласно условиям договора ответчик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок. Свои договорные отношения истец выполнил, что подтверждается кассовым расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 455 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 999,99 рублей.

ООО МКК «Плутон 5» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ООО «Константа». Дополнительным соглашением к договору об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Плутон 5» на основании договора цессии уступило право требования по данному договору займа ООО «Константа».

Так же истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 773,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. Ответчик отзыва на иск не предоставила, заявлений об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, cуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане июридические лица свободны в заключении договора. Условия договораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержаниесоответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

На основании части 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между ООО «МКК «Плутон 5» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику в долг 15 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения суммы займа заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 договора займа (микрозайма), за пользование займом заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 1,9 % за каждый день пользования заемщиком денежных средств, по истечение первого срока уплачивает Займодавцу проценты из расчета 3 % за каждый день пользования заемщиком денежных средств.

Согласно п. 6 договора займа возврат суммы вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящего договора.

Согласно п. 12 договора займа, займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени (неустойки) из расчета 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

ООО Константа» является правопреемником МКК «Плутон 5».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Плутон 5» на основании дополнительного соглашения № к Договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по данному договору займа ООО «Константа», по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме - права требования по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа (микрозайма).

Согласно договору уступки права требования, право требования переходит от цедента к цессионарию в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по сумме основного долга – 15000 рублей, 7455 рублей - по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29 999, 99 рублей – неустойки по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 52 454, 99 рублей.

Из имеющегося в материалах дела определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению истца ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Учитывая, что заемщиком нарушены сроки исполнения договорных обязательств, что ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по договору, а так же погашения задолженности после предъявления иска в суд, с ответчика подлежат взысканию указанные суммы.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 1 773 рубля 65 копеек, что подтверждается предоставленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» основной долг в сумме 15000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 37454 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1773 рубля 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: М.П. Казак

Полное мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.