Решение № 2А-3661/2024 2А-3661/2024~М-3031/2024 М-3031/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2А-3661/2024

Дело № 2а-3661/2024 64RS0004-01-2024-004411-23


Решение

именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Каширской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки; признать незаконным действие/бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 установить местонахождение исполнительного документа № 2-158/2018, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления; в случае утраты обязать судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского РОСП, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Балаковском РОСП находилось исполнительное производство № 143102/21/64004-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-158/2018 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ». Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство № 143102/21/64004-ИП в отношении должника ФИО3 окончено 30 августа 2021 года на основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № 2-158/2018 в отношении должника ФИО3 в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступил. В связи с чем, 28 сентября 2022 года в адрес Балаковского РОСП посредством электронного заказного письма была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №143102/21/64004-ИП и исполнительного документа № 2-158/2018 взыскателю в установленные законом сроки (ШПИ 80104476441230). Однако информация по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступила. 17 апреля 2023 года, ООО «ПКО ТРАСТ» направило жалобу в ГУ ФССП России по Саратовской области на действия/бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП, выразившееся в не рассмотрении жалобы (ШПИ 80096083265166). Однако информация по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступила.

Представитель административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики, заинтересованные лица - ФИО3, Балаковский РОСП, начальник ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии пунктом 3 части 1, частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 2, 3, 4, 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании установлено следующее.

18 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 143102/21/64004-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности в размере 84 426,58 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области № 2-158/2018 от 15 января 2018 года (л.д. 40-42).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы для установления места нахождения должника и его имущества, что подтверждается реестром направленных запросов и поступивших ответов (л.д. 45-48).

30 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.49), а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, и о возврате исполнительного документа взыскателю (л.д. 50), копия постановления об окончании исполнительного производства направлено взыскателю 31 августа 2021 года через ЕПГУ, судебный приказ направлен в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении (ШПИ 41386170215053) 15 августа 2022 года, письмо получено 27 августа 2022 года (л.д. 51-53).

Согласно части 1 статьи 126, части 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

02 мая 2024 года в Балаковский РОСП поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2, которая рассмотрена и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО1 в установленный законом срок, 11 мая 2023 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении которой было отказано (л.д. 61). Копия данного постановления была направлена взыскателю почтовым отправлением 16 мая 2023 года (ШПИ 41386182224159) и получена адресатом 26 мая 2023 года (л.д. 62-64).

Таким образом, доводы административного истца о не направлении в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также о не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, незаконного бездействие, на которое административный истец указывает в своем административном иске, административными ответчиками допущено не было, права и законные интересы административного истца действиями (бездействием) должностных лиц Балаковского РОСП не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 19 ноября 2024 года.

Судья И.А. Курцева