Апелляционное определение № 33-507/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Кулакова Н.В. УИД 39RS0004-01-2025-002062-48

Дело № 2-2264/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-507/2026
28 января 2026 г.
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Никифоровой Ю.С.

судей Харитоненко Н.О., Теплинской Т.В.

при секретаре Вишняковой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Московского районного суда г. Калининграда от 07 июля 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6, УК ООО «Жилсити», администрации городского округа «Город Калининград», ГПКО «Водоканал», АО «Янтарьэнергосбыт», МП «Калининградтеплосеть», ГПКО «ЕСОО» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств в порядке регресса,

заслушав доклад судьи ФИО14, пояснения представителя истца по доверенности ФИО15, поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Квартира <адрес> в <адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ «Город Калининград», нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, который зарегистрирован в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Помимо нанимателя в данном жилом помещении в качестве членов семьи зарегистрированы: дочери ФИО16 (ФИО5) Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( регистрация с ДД.ММ.ГГГГ ), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( регистрация с ДД.ММ.ГГГГ); внучки ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( регистрация с ДД.ММ.ГГГГ ), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), внук ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.( регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), правнучка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению выставляются единые, на имя нанимателя ФИО5

При этом, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО5 указывал, что ответчики препятствуют его проживанию в квартире, длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не заключают с ним соглашение об оплате, что приводит к образованию задолженности. Он является инвали<адрес> группы, получает пенсию, не имеет материальной возможности единолично исполнять обязанность по внесению платы за спорное жилое помещение, а ресурсоснабжающие организации и управляющая компания отказались производить раздел лицевого счета на оплату, рекомендовали обратиться в суд.

Он единолично произвел оплату услуг за потребленную тепловую энергию и содержание жилого помещения на общую сумму 4601,18 рублей, за период с октября 2022 года по август 2024 года.

Истец просил определить порядок и размер участия в расходах за жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, с заключением отдельных соглашений, производством отдельных начислений и предъявлением отдельных платежных документов на оплату в ООО «Жилсити» за содержание жилья, в МП «Калининградтеплосеть» за отопление, в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «<адрес>» за социальный наем, в ГП КО «ЕСОО» за вывоз ТКО - ему в размере 1/8 доли, ФИО1- в размере 3/8 доли ( за себя и за несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО18 - в размере 1/8 доли, ФИО8 - в размере 1/8 доли, ФИО6 – в размере 2/8 доли ( за себя и несовершеннолетнюю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Возложить на ФИО16 (ФИО5) Е.О., ФИО7, ФИО6, ФИО8 100% начисляемой платы за потребленные ресурсы- энергоснабжение, горячую воду, водоснабжение и водоотведение : с ФИО1 в размере 3/7 доли ( за себя и двоих детей); с ФИО6 в размере 2/7 доли ( за себя и за несовершеннолетнюю дочь) ; с ФИО7 и ФИО8 в размере по 1/7 доли с каждого; освободив его от оплаты данных услуг.

Взыскать с ФИО1, ФИО7, ФИО6, в порядке регресса денежные средства, уплаченные им за потребленную тепловую энергию и содержание жилого помещения в размере 3450,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000,00 рублей, по 750, 00 рублей с каждого, почтовые расходы на общую сумму 2253,20 рублей, по 563,30 рублей с каждого.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Установлен порядок и размер участия ФИО5 паспорт №, ФИО1 паспорт №, ФИО7 паспорт №, ФИО8 паспорт № №, ФИО6 паспорт № № в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес> следующих долях : ФИО5 - в размере 1/8 доли, ФИО1 - в размере 3/8 доли (за себя и за несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО17 ФИО7 - в размере 1/8 доли, ФИО8- в размере 1/8 доли, ФИО6 – в размере 2/8 доли (за себя и несовершеннолетнюю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Возложена на ООО «Жилсити» ИНН <***>, администрацию городского округа «Город Калининград» ИНН <***>, ГП КО «Водоканал» ИНН <***>, АО ««Янтарьэнергосбыт» ИНН <***>, ГП КО «ЕСОО» ИНН <***>, МП «Калининградтеплосеть» ИНН <***> обязанность производить начисления платежей и направлять ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6 платежные документы за оказываемые услуги из расчета : ФИО5 – 1/8 доли ( ТКО 1 человек), ФИО1 в размере 3/8 доли (ТКО 3 человека), ФИО7 в размере 1/8 доли (ТКО 1 человек), ФИО8 в размере 1/8 доли ( ТКО 1 человек), ФИО6 в размере 2/8 доли ( ТКО 2 человека).

Взыскано с ФИО1, ФИО7, ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения денежных средств, уплаченных за потребленную тепловую энергию и содержание жилого помещения в размере 3450,87 рублей в равных долях, по 1150,29 рублей с каждого.

Взыскано с ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО8 в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины 3000,00 рублей в равных долях, по 750,00 рублей с каждого, в счет возмещения почтовых расходов 2 253,20 рублей в равных долях, по 563,30 рублей с каждого.

Выражая несогласие с принятым решением суда, ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает на то, что вынужденно не проживает в квартире более десяти лет, имеет временную регистрацию по иному месту жительства, где оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем услуги электроснабжения и водоотведения в жилом помещении по адресу: <адрес>, не потребляет. Полагает, что коммунальные услуги за электроснабжение, горячую воду, водоснабжение и водопотребление, которые начисляются по приборам учета, должны оплачивать только ответчики, которые данные услуги фактически потребляют.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 67,69, 154, 155, 156 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходит из того, что в отсутствии достигнутого соглашения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеются основания для определения в судебном порядке размера участия проживающих в спорном жилом помещении лиц в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (за наем жилого помещения, за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги на содержание общего имущества дома, за услуги водоснабжения и водоотведения, за услуги отопления и горячего водоснабжения, за услуги электроснабжения, вывоз мусора), исходя из равного права пользования жилой площадью, в долевом отношении от общей суммы таких платежей на каждого проживающего, с учетом несовершеннолетних.

Учитывая, что истец единолично произвел оплату услуг за содержание жилья и отопление, начисленные по спорному жилому помещению в период с октября 2022 года по августа 2024 года на сумму 4601,18 рублей, суд на основании положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 325 ГК РФ взыскал с ФИО19 ФИО1, ФИО6, являющимися в данный период совершеннолетними, в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 3450,87 рублей в равных долях, по 1150,29 рублей с каждого (4601,18:4х3).

В указанной части решение суда не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5 об освобождении его от обязанности оплаты за услуги электроснабжения, горячую воду, водоснабжение и водоотведение, начисляемые по приборам учета, и возложении такой обязанности на ответчиков, как бывших членов семьи нанимателя, суд исходил из того, что правовых оснований для освобождения нанимателя жилого помещения от оплаты указанных коммунальных услуг не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца как несостоятельные.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Споры, вытекающие в связи с отказом наймодателя или нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке ( п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг? исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с членом семьи нанимателя соответствующее соглашение для последующего оформления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Из положений статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст. 155 ЖК РФ).

Сам по себе факт не проживания истца в квартире, где он является нанимателем, не освобождает его от обязанности оплаты жилищных и коммунальных услуг по жилому помещению.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 07 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.