Решение № 2-231/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-231/2020

Пролетарский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2 - 231 (20)


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

«19» октября 2020 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., с участием адвоката Гончарова Л.И. при секретаре Савченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с негов пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 115706.86 руб.; уплаченную госпошлину;

судебные издержки в сумме 3000 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Гончарова Л.И., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, предоставила ордер, исковые требования не признала, ссылаясь на тот факт, что ей не известна позиция ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 17.01.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 115706.86 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (по информации страховой компании вред причинен при использовании иного ТС чем то, которое указанно в договоре ОСАГО).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полком объеме.

Согласно частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 115706.86 руб.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 115706.86 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету, поскольку вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением административного органа, суд проанализировав административный материал, разрешая требования, пришел к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу СПАО "Ингострах" в порядке суброгации размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд критически оценивает утверждение представителя ответчика о том, что он не признает исковые требования, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по данному делу, так как данные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, иных возражений суду представлено не было, также суду представителем не было представлено своего варианта расчета ущерба причиненного автомобилю.

Представитель ответчика не заявлял суду о том, что сумма страхового возмещения является завышенной, с расчетом искомой суммы суд соглашается, так как данная сумма подтверждена расчетом и основана на доказательствах, отвечающих критериям относимости и допустимости, представленными истцом.

При этом суд учитывает, что представителем ответчика в судебном заседании не отрицался объем и характер повреждений транспортных средств, зафиксированных при фиксации результатов ДТП, при этом доказательств, подтверждающих обратное, либо свидетельствующих о превышении размера страхового возмещения в соответствии с правовым положением ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом таковых не добыто.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма страхового возмещения (в порядке суброгации) в размере 115706 рублей 86 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 3514 руб. 14 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингострах» 115706 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингострах» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3514 руб. 14 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде после вынесения резолютивной части решения суда изготовлено 22 октября 2020 года.

Судья: подпись



Суд:

Пролетарский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кирюхина Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ