Постановление № 1-546/2025 1-81/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-546/2025

Дело № 1-81/2026

22RS0067-01-2025-010297-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания Рыбалевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Харькиной Е.В.,

защитника – адвоката Огнева Ю.В., представившего ордер №015109 от 27.01.2026 г., удостоверение № 424 от 01.11.2002 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в тайном хищении принадлежащего Ч.Ю.В. сотового телефона марки «TECNO Pova 4» 128Gb, стоимостью 8 000 руб., с установленными в нем двумя сим-картами, в чехле, с защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, причинившем потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере, имевшем место в период с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. 24 октября 2025 г. в квартире по адресу: г. Барнаул, <адрес>.

Потерпевшая Ч.Ю.В. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, мотивированным полным возмещением причиненного материального ущерба путем возврата похищенного сотового телефона в ходе предварительного следствия и отсутствием претензий к подсудимому.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, суд принимает следующее решение.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Причиненный потерпевшей ущерб от преступления заглажен в полном объеме в ходе предварительного следствия путем возврата похищенного в прежнем состоянии, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд не находит препятствий к прекращению дела по указанному основанию, полагая такое решение соответствующим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 верно ориентирован в судебной ситуации.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым сотовый телефон марки «TECNO Pova 4» 128Gb, IMEI1: №, IMEI2: № хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей, оставить по принадлежности законному владельцу Ч.Ю.В.; товарный чек, фото сотового телефона, фото водительского удостоверения, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 1989,50 руб. подлежат взысканию с ФИО1, который от назначенного ему в ходе следствия защитника при производстве первоначальных следственных действий не отказывался, трудоспособен, иждивенцев не имеет, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «TECNO Pova 4» 128Gb, IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей, оставить по принадлежности законному владельцу Ч.Ю.В.; товарный чек, фото сотового телефона, фото водительского удостоверения, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи в размере 1989,50 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы, представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья И.С. Захарова