Решение № 2-2744/2024 2-2744/2024~М-2174/2024 М-2174/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-2744/2024

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Яровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с уточненным исковым заявлением ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 100 000 рублей, проценты на сумму займа за период с <дата> ода по <дата> в размере 195 382 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 218 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 1250 000 рублей. Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что при превышении сроков возврата займа на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере 11,9 % годовых. <дата> ответчику была передана претензия о возврате суммы долга и начисленных процентов. После подачи искового заявления ответчик <дата> частично осуществила возврат суммы долга в размере 150 000 рублей, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 30). Просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.33).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена (л.д.30).

Через канцелярию Воскресенского городского суда Московской области подала заявление, в котором пояснила, что исковые требования, с учетом уточнения признает в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.31).

Суд, с учетом наличия в материалах гражданского дела сведений о надлежащим извещении сторон, и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1250000 рублей. Согласно п. 2.2 Договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа в течение 6 месяцев с момента предоставления суммы займа. За пользование займом Заемщик не выплачивает проценты, а при превышении срока возврата займа, заемщик уплачивает проценты в размере 11,9 % годовых на сумму невозвращенной суммы займа (л.д.25). Как следует из договора займа, денежные средства были получены Заемщиком в размере 1 250 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательство по возврату суммы займа, ФИО1 направил в ее адрес претензию, которая была получена ответчиком <дата> (л.д. 7).

Как следует из материалов гражданского дела, после подачи искового заявления, ответчиком было произведено частичное погашение задолженности по договору займа (л.д.31).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательств возврата долга в полном объеме ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, поскольку ответчик нарушил свои обязательства, образовалась задолженность, исковые требования обоснованы по праву, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 100 000 рублей, процентов на сумму займа за период с 06.04.2024 года по 28.07.2024 года в размере 195 382 рублей 61 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 218 рублей /л.д. 10/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 195 382 рублей 61 копейки, государственную пошлину в размере 16 218 рублей, а всего взыскать 1 311 600 (Один миллион триста одиннадцать тысяч шестьсот) рублей 61 (Шестьдесят одну) копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>