Решение № 12-304/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-304/2017

№ 12-304/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием защитника Милёхина М.А. по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу Милёхина М.А. на постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Милёхина М.А., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Милёхин М.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <...> часов <...> минут у <адрес> он в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Милёхин М.А. обжаловал указанное постановление, указывая, что законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование у должностного лица не имелось, ссылается также на допущенные нарушения порядка медицинского освидетельствования, выразившиеся в нарушении установленных правил и формальностью при оформлении, хранении, передаче биоматериала и оформлении неустановленного образца справки о результатах исследования. Поскольку после прохождения медицинского освидетельствования сотрудники ДПС допустили его к управлению транспортным средством, то считает, что это подтверждает его невиновность. Достоверность принадлежности именно Милёхину М.А. пробы биоматериала, представленного на исследование, не утановлена. Заключение судебно-химического исследования и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могут в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ рассматриваться в качестве доказательств. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Милёхин М.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника по доверенности.

Защитник Милёхина М.А. по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене или изменению вынесенного мировым судьей постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Милёхина М.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в <...> часов <...> минут у <адрес> он в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

В судебном заседании обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей и указанные выше, полностью нашли свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении в отношении Милёхина М.А., а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование Милёхина М.А. послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находился в состоянии опьянения при отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Милёхина М.А. установлено состояние опьянения; показаниями врача-нарколога К.И.А., врача-эксперта Б.Л.Ю.; выпиской из журнала регистрации отбора биологических объектов; справкой о доставке биологического объекта на химико-токсикологическое исследование. Оснований не доверять доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Милёхина М.А. в совершении административного правонарушения, суд не усматривает.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Милёхина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья проверил представленные доказательства и правомерно критически отнесся к доводам Милёхина М.А. и его защитника о невиновности Милёхина М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а также о допущенных со стороны сотрудников ОГИБДД и наркологического диспансера нарушений действующего законодательства при направлении водителя Милёхина М.А. на медицинское освидетельствование, проведении медицинского освидетельствования и составлению в отношении него процессуальных документов. При наличии у Милёхина М.А. признака опьянения – поведения, не соответствующего обстановке, инспектор ДПС правомерно пришел к выводу о необходимости проведения Милёхину М.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт нахождения Милёхина М.А. в состоянии опьянения подтверждается результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое проведено в установленном порядке правомочным лицом. У суда нет оснований подвергать его сомнению. Обоснованность привлечения Милёхина М.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ сомнений у суда второй инстанции не вызывает. Указанные факты были предметом проверки суда первой инстанции, мировой судья дал объективную оценку всем приведенным стороной защиты доводам, установленным по делу обстоятельствам, показаниям врача-нарколога К.И.А., врача-эксперта Б.Л.Ю. и другим письменным доказательствам по делу.

Судом принимается во внимание, что доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей по делу обстоятельств, которым уже дана надлежащая оценка, основанная на нормах действующего законодательства и на совокупности проверенных доказательств. С указанной оценкой, данной мировым судьей, суд апелляционной инстанции соглашается, считает ее объективной и обоснованной.

Факт нахождения Милёхина М.А. в состоянии опьянения подтверждается исследованными судом доказательствами. Обоснованность привлечения Милёхина М.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ сомнений у суда не вызывает.

Ссылки Милёхина М.А. на то, что после прохождения медицинского освидетельствования сотрудники ДПС допустили его к управлению транспортным средством, не являются основанием для освобождения Милёхина М.А. от административной ответственности, не содержат правовых аргументов, опровергающих его вину в административном правонарушении, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Милёхина М.А. мировым судьей не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности Милёхина М.А. в совершении правонарушения и квалификации его действий являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.

Наказание Милёхину М.А. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о личности Милёхина М.А., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Милёхина М.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Милёхина М.А. – без удовлетворения.

Судья подпись С.В. Мухортов