Решение № 2-180/2023 2-180/2023~М-177/2023 М-177/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-180/2023

Дело №

УИД52RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 08 августа 2023 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на недвижимое имущество, в обоснование заявленных требований указав следующее.

В ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: 606760, Россия, <адрес>, р.<адрес>.

На сегодняшний день общая сумма задолженности ФИО2 составляет 247290 рублей 33 копейки.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника проведен полный комплекс мер, направленных на взыскание образовавшейся задолженности. Направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлен выход по адресу места фактического проживания.

По результатам полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что за должником транспортные средства зарегистрированы, а именно: легковой автомобиль Фольксваген, 1978 г.в., г/н Ч8721ГО; ЗИЛ133ГЯ, 1986 г.в., г/н №. Транспортные средства у должника отсутствуют.

Также установлено, что должнику принадлежат следующие объекты недвижимости находящиеся в <адрес>, а именно :

1. Земельный участок, площадь 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

2. Здание, площадь 63,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

3. Здание, площадь 749 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> м. Южнее <адрес>, кадастровый №.

В отношение данных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

В соответствии с ч.4 cт. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскания обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владение и (или) пользовании оно находится.

В добровольном порядке должник сумму задолженности до настоящего времени не погасил. Иного имущества, за счет продажи которого возможно исполнить требования исполнительного документа, для погашения всей задолженности недостаточно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на долю в праве 1/6 по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, которая включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю в порядке ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В ст. 44 Земельного кодекса РФ содержится правило в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, истец полагает, что в рассматриваемом случае имеет место неисполнение должником ФИО2 обязательств, учитывая отсутствие у должника иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительных документов, единственным вариантом исполнения указанных требований является обращение взыскания на долю в праве 1/6, принадлежащие должнику.

В случае вынесения судом решение об обращении взыскания на указанную долю в праве 1/6 в рамках исполнительного производства для оценки будет привлечен специалист и установлена их рыночная цена, по которой участок будет продаваться на публичных торгах в форме аукциона в соответствии со ст. 85 и ст. 89 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что позволит соблюсти интересы и должника, и взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного и в соответствии с п.1 ст.237, ст.278 ГК РФ, ст.446 ГПК РФ, ст.44 Земельного кодекса РФ, ст. 68,69 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд обратить взыскание на долю в праве в размере 1/6, принадлежащую ответчику ФИО2, в следующих объектах недвижимого имущества: земельный участок, площадь 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадь 63,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. От начальника ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО8 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи со служебной необходимостью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, дал пояснения по существу спора. Данное жилье является единственным жильем для проживания, кроме того, приобретено на средства материнского капитала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

От ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО4 имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствии.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в судебном заседании при данной явке.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Пунктом 5 статьи 4 этого же Федерального закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание…».

Как следует из материалов гражданского дела, в производстве ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А-492/2021, выданного мировым судьей судебного участка Варнавинского судебного района <адрес>;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А-137/2022, выданного мировым судьей судебного участка Варнавинского судебного района <адрес>;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка Варнавинского судебного района <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности ответчика ФИО2 имеется следующее имущество, на которое истец просит обратить взыскание:

доля 1/6 в праве на жилой дом, площадь 63,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственниками данного объекта также являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве – 1/6), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве – 1/6), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве – 1/6), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве – 1/6), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве – 1/6);

доля 1/6 в праве на земельный участок, площадь 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственниками данного объекта также являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве – 1/6), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве – 1/6), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве – 1/6), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве – 1/6), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве – 1/6).

Указанное имущество было приобретено на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо указанного имущества, в собственности ответчика имеется нежилое здание площадью 749 кв.м. с кадастровым номером 52:06:0040034:156, расположенное по адресу: <адрес> м. южнее <адрес>, приобретенное на основании договора купли-продажи нежилого здания телятник-двор, нежилого здания двор КРС и трех земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ В отношении данного имущества исковые требования истцом не заявлены.

Как следует из материалов гражданского дела, общая сумма задолженности ФИО2 составляет 247290 рублей 33 копейки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, вышеуказанное заявленное истцом спорное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи жилым помещением, предметом ипотеки не является, что исключает возможность обращения взыскания на данное имущество на основании ст. 446 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что для приобретения данных объектов недвижимости были использованы средства материнского капитала, в связи с чем собственниками 4/6 долей в указанном имуществе являются дети ответчика. Также суд принимает во внимание, что истцом не произведена оценка доли должника в заявленном имуществе, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, направлялись ли другим участникам долевой собственности (законному представителю несовершеннолетнего собственника) до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками (законным представителем несовершеннолетнего собственника) такого предложения и их отказ от приобретения доли ответчика – должника, тогда как в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требования об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве собственности на заявленное истцом недвижимое имущество следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серия 22 17 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 520-033) об обращении взыскания на долю в праве собственности на недвижимое имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варнавинский районный суд <адрес>.

Судья В.П. Прокофьева