Решение № 2-3894/2019 2-3894/2019~М-3340/2019 М-3340/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3894/2019

Дело №2-3894/19

Заочное
решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. года и --.--.---- г. с ответчиком ФИО2 заключены договоры займа, в соответствии с которыми, истец передал ответчику денежные средства в размере 270 000 рублей на срок до --.--.---- г. и денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до --.--.---- г., что подтверждается расписками.

Ответчик не возвратил сумму займа и уклоняется от ее возврата. На сегодняшний день долг ответчика составляет 370 000 рублей.

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 40 714 рублей 11 копеек.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред вследствие нарушения ответчиком соглашения о времени исполнения обязательства, истец понес материальные потери и был на стадии бедности, истец всецело полагался на возврат денег в срок, однако этого сделано не было.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 714 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7307 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке в заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по адресу, имеющемуся в материалах дела, в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление об отложении судебного заседания в связи с отъездом в другой город.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано ввиду непредставления доказательств отъезда.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ФИО1 передал ФИО2 взаймы 270 000 рублей с условием возврата денег в срок до --.--.---- г..

Данное обстоятельство достоверно подтверждается приобщенной к делу распиской, из содержания которой прямо следует, что ФИО2 получила от ФИО1 взаймы денежные средства в размере 270 000 рублей и обязалась их возвратить в полном объеме в срок до --.--.---- г..

Также, --.--.---- г. ФИО1 передал ФИО2 взаймы 100 000 рублей с условием возврата денег в срок до --.--.---- г..

Данное обстоятельство достоверно подтверждается приобщенной к делу распиской, из содержания которой прямо следует, что ФИО2 получила от ФИО1 взаймы денежные средства в размере 100 000 рублей и обязалась их возвратить в полном объеме в срок до --.--.---- г..

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик долг не вернула до сих пор.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, анализ текста составленных сторонами расписок, приводит суд к безусловному выводу о том, что сторонами заключены договора займа, которыми определены сумма займов и сроки их возврата, доказательств выполнения обязательств по своевременному и полному возврату суммы займов ФИО2 не предоставлено, при этом сами расписки содержат исчерпывающие доказательства получения ей указанных в расписках суммы займов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в размере 370 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего:

Из суммы долга, взятого истцом для расчета – 100 000 рублей, периода просрочки – с --.--.---- г. по заявленный истцом период по --.--.---- г., ключевых ставок Банка России.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

100 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

18

8,25%

365

406,85

100 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

56

7,75%

365

1 189,04

100 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

42

7,50%

365

863,01

100 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

175

7,25%

365

3 476,03

100 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

91

7,50%

365

1 869,86

100 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

182

7,75%

365

3 864,38

100 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

16

7,50%

365

328,77

Итого:

580

7,55%

11 997,94

Из суммы долга, взятого истцом для расчета – 270 000 рублей, периода просрочки – с --.--.---- г. по заявленный истцом период по --.--.---- г., ключевых ставок Банка России.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

270 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

11

7,75%

365

630,62

270 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

42

7,50%

365

2 330,14

270 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

175

7,25%

365

9 385,27

270 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

91

7,50%

365

5 048,63

270 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

182

7,75%

365

10 433,84

270 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

16

7,50%

365

887,67

Итого:

517

7,51%

28 716,17

Расчеты процентов за пользование заемными денежными средствами, предоставленные истцом, признаются судом правильными, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 40 714 рублей 11 копеек (11997,94+28716,17).

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В компенсации морального вреда, которую истец оценивает в сумме 50 000 рублей следует отказать, поскольку данный спор носит имущественный характер. Суд же, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), что не было установлено в ходе судебного заседания.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в порядке возврата пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56,194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Заочно решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 370 000 рублей 00 копеек в счет долга по договорам займа, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 40 714 рублей 11 копеек и 7 307 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ягудина Р.Р.