Решение № 12-39/2017 7-39/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-39/2017

Судья Маркова Л.М. Дело № 7-39/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Заднепровского районного суда от 1 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на одностороннюю оценку судом доказательств по делу об административном правонарушении. Также указывает на то, что суд назначил фактически максимальное наказание, хотя мог назначить и штраф.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

Исходя из п. 3, п. 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из смысла ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения указанной статьи заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Следует помнить о том, что в рамках комментируемой статьи речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он (дата) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, около дома №№ на ... был остановлен сотрудниками полиции за нарушение Правил дорожного движения и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав их исполнению, а именно: не сразу предъявил документы, стал провоцировать сотрудника полиции на конфликт, хватался за форменную одежду, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и на патрульной машине был доставлен в Отделение Полиции №2 УМВД России по г. Смоленску для составления протокола об административном правонарушении.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении № от (дата) в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: рапортом капитана полиции К.., согласно которому им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 На его просьбу предъявить документы ФИО1 их передал не сразу, стал провоцировать на конфликт, высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью. После этого ФИО1 вышел из своего автомобиля и стал хватать его за форменную одежду, пытался вступить с ним в борьбу, в связи с чем, к ФИО1 была применена физическая сила, спец. средства к нему не применялись; объяснениями сотрудника ОБ ДПС ГИБДД Д., которые аналогичны рапорту капитана полиции К.; протоколом об административном задержании от (дата) № №.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Собранные по делу доказательства, оценены судом всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с привлечением к административной ответственности и назначением наказания в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток, не свидетельствуют о незаконности принятого постановления.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 наказания судьей районного суда были учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова