Апелляционное постановление № 22-826/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 22-826/2019

Судья Молодова Е.В. № 22-826/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 сентября 2019 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе:

председательствующего - судьи Михайловой Л.А.,

при секретаре Семеновой Г.В.,

с участием прокурора Грязновой С.Б.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы,

установил:

приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, именуемой осужденным ходатайством, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, обращает внимание, что в период нахождения в исправительной колонии он не нарушал порядок отбывания наказания, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. Просит пересмотреть постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, совершение ими иных полезных поступков.

По смыслу ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

ФИО1 отбыл положенную для заявления ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания часть срока наказания, предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ, что позволило ему обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания его более мягким видом.

Для этого суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение, отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания.

Согласно характеристике на осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией исправительного учреждения, ФИО1 в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ПФРСИ ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, где характеризовался удовлетворительно, взысканий не имел. В исправительной колонии № трудоустроен дневальным отряда, к труду относится добросовестно, отбывает наказание в обычных условиях, за период отбывания наказания в исправительной колонии взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду поощрялся один раз, имеет среднее специальное образование, посещает мероприятия воспитательного характера, посещает библиотеку, в отношениях с администрацией вежлив, тактичен, на замечания реагирует правильно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, по характеру спокойный, уравновешенный, в конфликтных ситуациях замечен не был.

Вместе с тем в соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, ФИО1 имеет три взыскания, полученные в январе и феврале 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поощрен за добросовестное отношение к труду.

При этом утверждение осужденного ФИО1 о том, что суд не вправе был учитывать данные взыскания не правильное, поскольку при решении вопроса о замене наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и период содержания его под стражей в следственном изоляторе.

Таким образом, на основании всестороннего анализа представленных материалов суд пришел к обоснованному заключению, что совокупность данных, представленных в материале и личном деле ФИО1 не могла служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что цели наказания могут быть в настоящее время достигнуты путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием.

Само по себе соблюдение порядка отбытия наказания является обязанностью осужденного, как и добросовестное отношение к труду, и также не может считаться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета всех данных о поведении осужденного.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства, были сделаны на основании полного исследования представленных материалов дела, личности осужденного, мнений сторон, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Поощрение, полученное ФИО1 после принятия решения по ходатайству о замене наказания, также не является основанием считать, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время достигнуты и у него сформировалось правопослушное поведение. Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности ФИО1, характер допущенных им нарушений, за что он получил взыскания в виде выговоров, а также время, прошедшее с момента получения последних взысканий (4 и ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А. Михайлова