Приговор № 1-35/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело №1-35/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора . . . Республики Татарстан ФИО2,

подсудимого ФИО3,

законного представителя подсудимого ФИО4 – ФИО5,

защитника Прончатовой С.Н., представившего удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Саттаровой О.В.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, . . . года рождения, уроженца . . . . . ., зарегистрированного по адресу: . . ., Аксубаевский муниципальный район, . . ., проживающего по адресу: . . ., со средне - специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого . . . Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части третьей статьи 158, пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ, на основании части третьей статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3, . . ., в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на . . . хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, сняв замок с запорного устройства, незаконно проник в помещение амбара хозяйства ФИО7, расположенного по адресу: . . ., . . ., откуда . . . похитил алюминиевую флягу, емкостью 10 литров, стоимостью . . . рублей и блок управления системы автоматики безопасности для газоиспользующих установок (САБК-С-РД), стоимостью . . . рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ущерб на сумму . . . рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал, суду показал, что . . ., в ночное время, сняв запорное устройство, проник в амбар хозяйства ФИО7, расположенного по адресу: . . ., . . ., . . ., откуда похитил алюминиевую флягу, емкостью 10 литров и блок управления системы автоматики безопасности для газоиспользующих установок (САБК-С-РД).

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что . . . с супругой приехал навестить престарелую мать – ФИО7, проживающую по адресу: . . ., . . .. В ходе уборки территории от снега, обнаружил, что из амбара совершена кража принадлежащего ему блока управления САБК-С-РД от газового котла. О краже сообщил в полицию. Кроме того, его мать – ФИО7 рассказала, что . . . около входной калитки во двор дома, в снегу, обнаружила алюминиевую флягу, которая ранее также хранилась в амбаре. Позже ему стало известно, что кражу совершил ФИО3.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что . . . в дежурную часть ОМВД России по . . . поступило сообщение ФИО7 о краже в период с . . . по . . . инструментов и газовой горелки из амбара ее хозяйства, расположенного по адресу: . . ., . . ., . . .. В ходе проверки сообщения было установлено, что . . . ФИО7 в сугробе с правой стороны перед калиткой дома обнаружила алюминиевую флягу. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу блока управления САБК-С-РД от газового котла и фляги совершил подсудимый ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.143) о том, что . . . присутствовал в качестве законного представителя при допросе ФИО3 в качестве подозреваемого. В ходе допроса ФИО3 показал, что он . . . совершил кражу газового оборудования и алюминиевой фляги из хозяйства ФИО7.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что . . . в дежурную часть ОМВД России по . . . поступило сообщение ФИО7 о краже в период с . . . по . . . инструментов и газового оборудования из амбара ее хозяйства, расположенного по адресу: . . ., . . ., . . .. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу газового оборудования и алюминиевой фляги совершил подсудимый ФИО3.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.146-147) о том, что . . . с ФИО3 приехали в гости к ФИО1 в . . . РТ. Около 21 часа 30 минут ФИО3 ушел из дома. Вернувшись, рассказал, что он проник в амбар ФИО7. Рассказал, что в амбаре ФИО7 имеется рубанок и болгарка. Позже от сотрудников полиции узнал, что ФИО3 из амбара ФИО7 похитил алюминиевую флягу и газовое оборудование.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 152) о том, что представленные ему на обозрение блок управления является блоком управления системы автоматики безопасности для газоиспользующих установок САБК-С-РД для бытовых газовых котлов.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.153-154) о том, что . . ., в ходе уборки снега обнаружила в сугробе с правой стороны, около входной калитки алюминиевую флягу, которую занесла обратно в амбар. . . . к ней приехал сын – ФИО6, который обнаружил, что из амбара похищены электрический рубанок, болгарка и газовое оборудование. О случившемся сообщили в полицию. Позже узнали, что кражу газового оборудования и фляги совершил подсудимый ФИО3.

Телефонным сообщением ФИО7 в Отдел МВД России по . . . от . . . (т.1, л.д.12), из которого следует, что в период с . . . по . . . из амбара ее хозяйства совершено хищение горелки от газового котла.

Заявлением ФИО6 в Отдел МВД России по . . . от . . . (т.1, л.д.13), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с . . . по . . . из амбара хозяйства ФИО7, расположенного по адресу: . . ., . . ., . . ., . . . похитило горелку от газового котла, принадлежащую ему.

Товарным чеком о стоимости блока управления САБК-С-РД (т.1, л.д.29).

Протоколом осмотра места происшествия от . . . и фототаблицами к нему (т.1, л.д.94-95,96-98), в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому ФИО7 расположенного по адресу: . . ., Аксубаевский муниципальный район, . . .. В ходе осмотра ФИО9 из снега выкопал блок управления системы автоматики безопасности для газоиспользующих установок САБК, паспорт САБК, трубку для подачи газа. Указанные предметы изъяты с места происшествия.

Заключением судебной товароведческой экспертизы . . . от . . . (т.1, л.д. 157-163), из которой следует, что среднерыночная стоимость блока управления САБК-С-РД, по состоянию на . . . составляет . . . рублей.

Заключением судебной товароведческой экспертизы . . . от . . . (т.1, л.д. 169-173), из которой следует, что рыночная стоимость алюминиевой фляги емкостью 10 литров, по состоянию на . . . составляет . . . рублей.

Протоколом выемки от . . . и фототаблицами к нему (т.2, л.д.2,3-4), в ходе которого в кабинете 304 ОМВД России по . . . ФИО6 добровольно выдал алюминиевую флягу емкостью 10 литров.

Протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия . . . и выданных . . ., с фтототаблицами к нему и постановлением о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.5-6,7-10).

Распиской от . . . (т.2, л.д.14), из которой следует, что похищенное возвращено ФИО6.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть . . . хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

. . .

При определении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в период отбывания условного наказания, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ, признание ФИО3 вины и состояние его здоровья, а также возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО10 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения статей 64, 53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от . . . и данный приговор исполнять самостоятельно.

На основании части 2 статьи 22 УК РФ, пункта «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99, статьи 100 УК РФ, суд считает необходимым наряду с наказанием назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от . . ..

Приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от . . . исполнять самостоятельно.

На основании части 2 статьи 22 УК РФ, пункта «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99, статьи 100 УК РФ, назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- блок управления САБК-С-РД, паспорт блока управления САБК-С-РД, алюминиевую флягу, емкостью 10 литров, оставить у потерпевшего ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В.Никитина