Решение № 12-338/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-338/2025

Дело № 12-338/2025

59RS0027-01-2025-002645-72


РЕШЕНИЕ

г. Кунгур 09 октября 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Исакова О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» (далее – ООО «ЮКМП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЮКМП» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что обществу с 01.10.2019 предоставлена отсрочка платежа по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и открыта постоплатная расчетная запись №. Сумма отсроченного платежа обществом своевременно была внесена платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты ООО «РТИТС». Однако в связи с опиской в назначении платежа в платежном поручении, денежные средства на расчетную запись не поступили. Указывает, что общество не было проинформировано за 5 календарных дней до даты перечисления оператором в доход федерального бюджета отсроченного платежа о необходимости внесения отсроченного платежа. Считает, что ООО «ЮКМП» обеспечило наличие на лицевом счете в системе «Платон» денежных средств необходимых в счет возмещения вреда в соответствии с правилами, утвержденными Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504. Кроме того, указывает, что постановление в неподписанном виде, без усиленной квалифицированной электронной подписи уполномоченного должностного лица.

Законный представитель ООО «ЮКМП» в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не участвовало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 04.04.2025 в 08:33:01 по адресу: 97 км. 19 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 Кострома – Шарья – ФИО1 - Пермь, <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 643019-1420-020», государственный регистрационный знак № (С№), ООО «ЮКМП» в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЮКМП» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ООО «ЮКМП» указало на своевременность оплаты отсроченного платежа.

В подтверждение доводов жалобы о внесении платы в счет отсроченного платежа заявителем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «РТИТС» денежной суммы 311 030 рублей (л.д. 8)

Из сведений, представленных ООО «РТИТС» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы с 20.10.2018 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ЮКМП». С 01.10.2019 ООО «ЮКМП» предоставлена отсрочка платежа по внесению платы и открыта дополнительная постоплатная расчетная запись №. С ДД.ММ.ГГГГ расчет и списание платы начали осуществляться по основной расчетной записи №, поскольку денежные средства для внесения отсроченного платежа за февраль не поступили до конца марта 2025 года. Соответственно, на момент фиксации нарушения на балансе расчетной записи денежные средства отсутствовали (л.д.41-42)

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 08.04.2025 банком произведено зачисление нераспознанных денежных средств в размере 311030 руб. на счет ООО «РТИТС», то есть в сумме, которая фигурирует в платежном поручении от 17.03.2025 (л.д. 8). При этом в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ описка в назначении платежа, в номере расчетной записи пропущена цифра «9».

В соответствии с пунктом 9 (2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн оператор в одностороннем порядке приостанавливает предоставление собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы при возникновении у него по состоянию на 1-е число календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором истекает срок внесения отсроченного платежа, задолженности по внесению платы и размещает соответствующее уведомление в этот же день в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства.

Учитывая, что по данным ООО «РТИТС» прослеживается зачисление нераспознанных денежных средств в размере 311030 руб., следовательно, факт невнесения платы отсутствует.

Тот факт, что ООО «ЮКМП» в платежном поручении допустило описку в назначении платежа, не свидетельствует о том, что привлекаемое юридическое лицо не выполнило свои обязательства по внесению отсроченного платежа.

Приведенные доказательства, которые подлежат оценке в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации нарушения ООО «ЮКМП» не допустило нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Описка в платежном поручении в номере расчетной записи (назначение платежа) само по себе не свидетельствует о наличии у ООО «ЮКМП» умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ООО «ЮКМП» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ЮКМП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с установленными обстоятельствами, исследование иных доводов жалобы о недоказанности указанных в постановлении обстоятельств, наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не нецелесообразно.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Подлинное решение подшито в дело № 12-338/2025, которое находится в Кунгурском городском суде Пермского края