Решение № 2-427/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-427/2019;)~М-361/2019 М-361/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-427/2019

Дело № 2-9/2020

42RS0030-01-2019-000818-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Хатянович В.В.

при секретаре Байгиной Ю.К.,

с участием:

- истца ФИО4,

- представителя истца ФИО4- ФИО5, адвоката НО «Коллегии адвокатов г. Юрги Кемеровской области № 66 «Ваше право»,

- представителя ответчика – администрации Яшкинского муниципального округа Кемеровской области Локк М.В., действующего на основании доверенности от 16.01.2020 №6, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

06 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО4 к администрации

Яшкинского муниципального округа Кемеровской

области, администрации Поломошинского сельского

поселения Яшкинского района Кемеровской области о

взыскании выкупной цены за изъятие принадлежащего

наследодателю имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Яшкинского муниципального района Кемеровской области о взыскании выкупной цены за изъятие принадлежащего наследодателю имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО2. Он является его наследником по закону, и в установленный 6-ти месячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 21.05.2019 г. нотариусом Юргинского нотариального округа ФИО6 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности за ним было зарегистрировано в ЕГРП 21.05.2019г. за №. Отцом квартира была приобретена в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право было зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке. Когда он приехал по месту нахождения квартиры, на <адрес>, то обнаружил, что жилого <адрес>, не существует. Путем наведения справок ему стало известно о том, что дом был признан ветхим и снесен. 01.06.2019 г. он обратился с заявлением в Администрацию Поломошинского сельского поселения о разъяснении ситуации, а также с предложением о выплате ему выкупной стоимости квартиры. От 14.06.2019 г. за № 383 и от 15.07.2019г. за № 446 получил ответы с предложением обращаться в суд и указанием, что переселением занимался муниципальный район, что из Управления жизнеобеспечения и градостроительства поступил ответ от 12.07.19 г. № 191 об отказе в решении данного вопроса в связи с тем, что сотрудники, работающие на момент переселения – уволены, информация отсутствует. При жизни отца он не слышал от него, чтобы ему предлагали в связи со сносом дома получить выкупную стоимость квартиры, либо предлагали предоставление иного жилого помещения. Никаких официальных уведомлений по этому поводу отец никогда не получал, ему это достоверно известно, поскольку он проживал с отцом. Т.к. от ответчика не было получено никаких сведений ни о выкупной рыночной стоимости квартиры, ни иных сведений, он вынужден был самостоятельно получать необходимые документы, а именно, технический паспорт на квартиру, а также произвести оценку ее рыночной стоимости. Рыночная стоимость квартиры на 05.08.2019 г. составила 550000 рублей. Считает, что право на получение выкупной стоимости квартиры перешло к нему от отца по наследству, и должно быть включено в наследственную массу, а также считает, что ответчик обязан выплатить ему рыночную стоимость квартиры, изъятой у его отца. Учитывая, что его отцу, ФИО2, на момент смерти принадлежало право на получение жилого помещения взамен снесенного или на получение выкупной цены за изъятие принадлежащего ему имущества, которое не было им реализовано по объективным причинам, данное право после его смерти подлежит включению в состав наследственного имущества, и он, являясь единственным наследником ФИО2, принявшим наследство после его смерти, имеет право на получение соответствующей денежной компенсации. Процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст.32 ЖК РФ, была нарушена ответчиком, в настоящее время в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена. Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, не должно умалять его права и препятствовать их восстановлению. В связи с необходимостью обращения в суд им понесены судебные расходы, а именно: 1326 руб. - получение технического паспорта на квартиру; проезд в пгт Яшкино за получением техпаспорта из г. Юрга - 665 рублей (бензин и оплата переправы); оценка рыночной стоимости квартиры - 3000 рублей; оплата госпошлины в размере 8700 рублей, составление искового заявления - 5000 рублей, а всего 18691 рублей, которые в случае удовлетворения его требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с учетом изменения(увеличения) исковых требований (л.д. 235) просит:

1) Взыскать с ответчика в его пользу выкупную стоимость квартиры по адресу: <адрес> в связи с изъятием ее для муниципальных нужд (сносом) в размере 549954 рублей и иные затраты 39500 рублей.

2) Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 18691 рубль.

Представителем ответчика – администрации Яшкинского муниципального округа Кемеровской области Локк М.В. были представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО4, в которых он просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 69-71, 117-118).

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 04.10.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Поломошинского сельского поселения Яшкинского района Кемеровской области (л.д.107-109).

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 27.01.2020 года принято заявление истца об увеличении исковых требований, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Яшкинского муниципального района Кемеровской области на надлежащего ответчика - администрацию Яшкинского муниципального округа Кемеровской области (л.д.246-249).

В судебное заседание не явились: представитель ответчика - администрации Поломошинского сельского поселения Яшкинского района Кемеровской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 243), об уважительности причин своей неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Поломошинского сельского поселения Яшкинского района Кемеровской области, принимая при этом во внимание, что решением Совета народных депутатов Яшкинского муниципального округа от 26.12.2019 г. №17-р «О вопросах правопреемства» определено, что администрация Яшкинского муниципального округа является правопреемником в отношении с органами государственной власти РФ, органами государственной власти Кемеровской области-Кузбассу, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами следующих органов местного самоуправления Яшкинского муниципального района, … Поломошинского сельского поселения: администрации Поломошинского сельского поселения Кемеровской области (л.д.238-242).

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, дополнив, что в 2011 году его отец приобрел у своего знакомого квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но в данной квартире он не проживал. С согласия отца в указанной квартире проживал его знакомый, который оплачивал коммунальные платежи. Через несколько лет отцу стало известно, что дом признан ветхим, он обратился в администрацию Поломошинского сельского поселения, где ему пояснили, что необходимо ждать уведомления, которое отцу так и не было направлено, иное жилье ему также не предлагали. После смерти отца и вступлении в наследство уже он обратился в администрацию Поломошинского сельского поселения, где ему пояснили, что дом, в котором располагалась квартира, снесли, и ему необходимо обратиться в суд. О том, что дом снесен, его отец не знал, поскольку в последнее время самостоятельно придвигаться не мог.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме, дополнив, что если бы администрацией была правильно и своевременно проведена процедура по переселению из ветхого и аварийного жилья: определена выкупная стоимость квартиры, принадлежащей ФИО2, направлено уведомление собственнику, то у ФИО2 возникли бы права и обязанности, как у стороны соглашения. Дом, в котором располагалась принадлежащая ФИО2 квартира, признан аварийным, выкупная стоимость квартиры не определялась, сведений по установления собственника у администрации не имеется, хотя некоторым жильцам этого аварийного дома были предложены новые квартиры, сейчас дом разрушен, т.е., собственности, которая принадлежит истцу, не существует. После принятия наследства ФИО4 узнал о том, что дом, который перешел ему по наследству от отца ФИО2, снесен, также он узнал, что дом признан ветхим, после чего, обратился к ответчику с предложением о выплате ему выкупной стоимости, на что получил ответ главы администрации Поломошинского сельского поселения от 15.07.2019 года - отказ в решении данного вопроса. Именно в июле 2019 года ФИО4 узнал о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности применен быть не может, т.к. не является пропущенным. Выплату выкупной цены должен был инициировать ответчик, ответственность за бездействие ответчика не должно нести лицо, чье право было нарушено.

Представитель ответчика – администрации Яшкинского муниципального округа Кемеровской области Локк М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласился, пояснив, что право требовать выкупную стоимость квартиры и возмещения судебных расходов у истца отсутствует в связи с истечением срока исковой давности. Полномочия по переселению, определению выкупной цены на тот момент были возложены на администрацию Поломошинского сельского поселения согласно ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ. Жилые помещения предоставляла администрация Яшкинского района в рамках государственной программы с согласия собственника, нанимателя. Сведений о направлении ФИО7 уведомления не имеется. Отсутствуют также какие-либо документы об определении выкупной стоимости квартиры, принадлежащей ФИО7 В 2012-2013 г. в квартире никто не поживал, ФИО7 не интересовался имуществом, он должен был знать, что другим жильцам этого дома предоставлено жилое помещение, т.к. обязан был содержать жилое помещение. В период с 2012 года до ноября 2018 года собственник жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО2 не принимал меры по содержанию в надлежащем состоянии жилого помещения, не интересовался его судьбой и не обратился в соответствующие органы с требованием о предоставлении компенсации взамен утраченного жилого помещения в соответствии с действующим законодательством. При добросовестном исполнении обязанности по содержанию своего имущества (жилого помещения) в надлежащем состоянии и отслеживании его судьбы гр. ФИО2 должен был узнать о нарушении своего права на получение выкупной цены за утраченное жилое помещение и своевременно потребовать его возмещения. На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ФИО1 не унаследовал права требовать выкупную стоимость квартиры в связи с пропуском срока исковой давности наследодателем ФИО2 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Представитель ответчика – администрации Поломошинского сельского поселения Яшкинского района Кемеровской области ФИО8 в судебном заседании от 04.10.2019 года с заявленными исковыми требованиями ФИО4 не согласился, поддержал позицию представителя администрации Яшкинского муниципального округа-Локка М.В., по делу пояснил, что распоряжения о сносе дома, расположенного по адресу: <адрес>, нет, администрацией Поломошинского сельского поселения не принималось. Постановление о переселении было принято администрацией Поломошинского сельского поселения. После проведения обхода специалистами администрации на 2014 г. в похозяйственной книге указано, что сведений о доме по <адрес> нет. Дом был стихийно разобран. До 2014 г. года дом был.

Заслушав истца ФИО4, его представителя ФИО5, представителя ответчика администрации Яшкинского муниципального округа Кемеровской области - Локк М.В., представителя ответчика администрации Поломошинского сельского поселения Яшкинского района Кемеровской области ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В статье 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 235 ГК РФ).

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством ( ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом, статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.05.2019 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 31, 2 кв.м., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2019 г. (л.д.8-9, 62-64).

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 1997 г., однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 31,2 кв.м., жилую площадь 16,3 кв.м. В разделе «Регистрация права собственности» технического паспорта собственником указан ФИО4 (л.д.12-14).

Указанная выше квартира на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ранее принадлежала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приобрел ее за 350000 рублей. (л.д.10, 11).

Согласно акту обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №6, межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Главы Яшкинского района №369-п от 07.11.2007г., установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> является одноэтажным, 1935 года постройки, имеет общую площадь 182 кв.м., инженерное оборудование отсутствует, процент износа дома 70%. Выявлено: фундамент бетонный, трещины и выкрашивание бетона по всему периметру, стены деревянные угловые сопряжения ослаблены и подвержены гниению. Перекрытия деревянные, трещины на потолке. Кровля шиферная по деревянной обрешетке и стропилам конструкции поражены жуком и гниению. Шифер имеет отколы и трещины, конек сгнил. Окна двойные глухие сгнили. Комиссия пришла к заключению: Дом вследствие физического износа находится в ограниченно работоспособном состоянии, не подлежит капительному ремонту и реконструкции, не пригоден для постоянного проживания, подлежит сносу (л.д.73).

Из заключения межведомственной комиссии от 27.10.2009 г. №6 «О признании жилого дома непригодным для постоянного проживания» следует, что на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам визуального обследования жилого дома принято заключение о несоответствии жилого дома требованиям предъявляемым к жилым домам и данный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу (л.д.124-125).

Постановлением администрации Поломошинского сельского поселения Яшкинского муниципального района Кемеровской области от 20.12.2013 г. №51-П «О переселении граждан из жилых помещений многоквартирных домов по <адрес>1,39-2, 39-3, 39-4, 39-5, 39-6, 39-7 признанных аварийными» принято решение о переселении граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартиры с 1-7 в другие предлагаемые им благоустроенные жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В п.1 вышеназванного постановления указано: «Произвести в установленном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ переселение граждан из многоквартирных домом, расположенных по адресу: <адрес> признанных муниципальной межведомственной комиссией аварийными и подлежащими сносу.». Из п.2 постановления следует, произвести в установленном порядке снос указанного в п.1 настоящего постановления многоквартирного дома, признанного аварийным, в срок до 01.05.2015 г. (л.д.119).

Список граждан, переселяемых в жилой дом по <адрес>, а также представленные договоры социального найма жилого помещения от 15.08.2013 года свидетельствуют, что сведений о предоставлении жилого помещения ФИО2 не имеется (л.д.75-76, 77-78, 79-80, 119-120,126).

Из справок администрации Поломошинского сельского поселения от 14.06.2019 г №383, от 15.07.2019 г. №446 следует, что на заявление ФИО4 о разъяснении ситуации по сносу жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>4, принято решение об отказе в решении данного вопроса, в связи с тем, что сотрудники работающие на момент переселения- уволены, информация отсутствует. (л.д.15, 16).

По сведениям администрации Поломошинского сельского поселения от 10.09.2019 г. №681, направленным в адрес главы Яшкинского муниципального района, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был разрушен. Данный факт установлен в июле 2014 года при ежегодном подворном обходе по заполнению похозяйственных книг. Записи в похозяйственных книгах с 2014 года по настоящее время по данному дому отсутствуют. Администрация Поломошинского сельского поселения к сносу вышеуказанного жилого дома отношения не имеет, домовладение было разрушено неустановленными лицами (л.д.72).

В выписке из похозяйственной книги за период с 2008-2012 г.г. имеются сведения, о том, что владельцем квартиры по адресу: по адресу: <адрес> является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.04.2000г. ФИО9 указан в похозяйственной книги как лицо зарегистрированное по указанному выше адресу в период с 24.08.2000г. по 11.02.2014г. (л.д.74). Тем самым, в похозяйственной книге по состоянию на 2012 год отражены не актуальные сведения о собственнике указанной квартиры, поскольку на тот период им уже являлся ФИО2

Таким образом, судом установлено, что администрацией Поломошинского сельского поселения Яшкинского района Кемеровской области, правопреемником которой в настоящее время является администрации Яшкинского муниципального округа, процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст.32 ЖК РФ в отношении ФИО2 соблюдена не была, равноценное возмещение за изымаемое жилое помещение ему не предоставлено. Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиками.

Бездействие органов местного самоуправления, которые, лишив ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности имущества, не предоставили ему жилое помещение, равноценное сносимому, или не признали за ним право на получение соответствующей денежной компенсации, противоречит требованиям закона.

Доказательств отсутствия права ФИО2 на получение возмещения в виде выплаты выкупной цены за снесенное жилое помещение, принадлежавшее ему на праве собственности, ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что ФИО2 на момент смерти принадлежало право на получение жилого помещения взамен снесенного или на получение выкупной цены за изъятие принадлежащего ему имущества, которое им не было реализовано по объективным причинам, т.к. он даже не был уведомлен органом местного самоуправления об изъятии у него жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, данное право после его смерти подлежит включению в состав наследственного имущества и ФИО4, являясь единственным наследником ФИО2, принявшим наследство после его смерти, имеет право на получение соответствующей компенсации.

Поскольку возложенная на орган местного самоуправления обязанность по выплате выкупной цены за сносимое помещение собственнику жилого помещения не была исполнена, право на ее получение от ответчика перешло в порядке наследования к истцу.

Согласно отчета ООО «СЛЭО», представленного истцом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/Ю «Об определении рыночной стоимости квартиры, общей площадью 31, 2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость указанного недвижимого имущества на дату оценки 05.08.2019 г. составляет 550000 рублей (л.д.25-56).

Из отчета ООО «Хоттей», представленного ответчиком- Администрацией Яшкинского муниципального округа, от 05.11.2019 года №59/2019 «Об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры, общей площадью 31, 2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> следует, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 05.08.2019 года составляет 137 000 рублей (л.д.135-171).

Из отчета ООО «Хоттей», представленного ответчиком -Администрацией Яшкинского муниципального округа, от 05.11.2019 года №59/1/2019 «Об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры, общей площадью 31, 2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> следует, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.05.2013 года составляет 120 000 рублей (л.д.172-198).

Из разъяснений, содержащихся в пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В связи с тем, что между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия имущества, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению выкупной стоимости квартиры (л.д.204-207).

В заключении №003-02/ССТЭ от 09.01.2020 г. эксперт Автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» ФИО10

пришел к следующим выводам: «Выкупная стоимость однокомнатной квартиры, площадью 31, 2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на декабрь 2019 года, составляет: 549954 (пятьсот сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля. Рыночная стоимость услуг риэлтерских агентств в Юргинском районе Кемеровской области при приобретении иной квартиры составляет 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей. Затраты на государственную регистрацию права собственности на иное жилое помещение, составляют 2000 (две тысячи) рублей.

Рыночная стоимость доли квартиры №4 в земельном участке и в общедомовых конструкциях жилого дома по адресу: <адрес> не рассчитывается по основаниям, изложенным в исследовательской части к вопросу(земельный участок с расположенным на нем жилым домом не находится на кадастровом учете)». (л.д.209-230).

Суд признает заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» №003-02/ССТЭ от 09.01.2020 г. надлежащим и допустимым доказательством по делу, так как, выводы эксперта последовательные, ясны и понятны, содержат подробное описание проведенного исследования, размер выкупной цены определен в соответствии со ст.32 ЖК РФ, основаны на профессиональных знаниях и имеющейся практике - эксперт имеет высшее инженерное образование, стаж работы в качестве эксперта с 1995 года, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что свидетельствует об объективности установленных им обстоятельств. Его выводы не противоречат и обстоятельствам, установленным по делу в ходе рассмотрения. Также, судом не установлено фактов того, чтобы эксперт был заинтересован в исходе данного дела.

Оценивая данное экспертное заключение в соответствии с другими доказательствами, суд считает, что для определения размера выкупной цены утраченного жилого помещения истца по адресу: <адрес>, должна быть принята стоимость жилого помещения, определенная экспертным заключением №003-02/ССТЭ от 09.01.2020 г. в соответствии с требованиями ст.32 ЖК РФ в сумме 549954 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию убытки: рыночная стоимость услуг риэлтерских агентств при приобретении иной квартиры в сумме 37500 рублей, услуги, связанные с государственной регистрацией права собственности на иное жилое помещение в сумме 2000 рублей, поскольку истец намерен приобрести иное жилое помещение взамен снесенного, т.к. не имеет в собственности жилого помещения.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика администрации Яшкинского муниципального округа Кемеровской области Локк М.В. заявил о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании выкупной цены, определив начало его течения с момента утраты(сноса) жилого помещения, то есть с июля 2014 г., на том основании, что в 2012-2013 г. в доме никто не поживал, ФИО2 не интересовался имуществом. Савик должен был знать, что другим жильцам этого дома предоставлено жилое помещение, т.к. обязан содержать жилое помещение. В период с 2012 года до ноября 2018 год собственник жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО2 не принимал меры по содержанию в надлежащем состоянии жилого помещения, не интересовался его судьбой и не обратился в соответствующие органы с требованием о предоставлении компенсации взамен утраченного жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая спор по существу и оценивая доводы и позиции представителей сторон, суд исходит из того, что в силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом, к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Учитывая, что заявленные ФИО4 исковые требования о взыскании выкупной цены, относятся к требованиям имущественного характера в связи с лишением его объекта собственности (жилого помещения) в результате сноса (разрушения) многоквартирного жилого дома, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, к данным правоотношениям следует применять общее правило о сроках исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание, что постановлением Поломошинского сельского поселения Яшкинского муниципального района Кемеровской области от 20.12.2013 г. №51-П «О переселении граждан из жилых помещений многоквартирных домов по <адрес> признанных аварийными» не предусматривалось предоставление собственнику жилья ФИО2 иного жилого помещения или выкупной стоимости и не указывались сроки выплат данной компенсации, сведений об уведомлении ФИО2 об изъятии у него жилого помещения и сносе жилого дома не имеется, течение срока исковой давности по требованиям о выплате выкупной стоимости за снесенное жилое помещение следует исчислять с момента, когда истец ФИО1 узнал о нарушении своих прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в администрацию Поломошинского сельского поселения о разъяснении ситуации по сносу жилого дома, а также с предложением о выплате выкупной стоимости квартиры.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Яшкинского муниципального округа Кемеровской области, администрации Поломошинского сельского поселения Яшкинского района Кемеровской области о взыскании выкупной цены за изъятие принадлежащего наследодателю имущества- снесенное жилое помещение 14.08.2019, трехгодичный срок исковой давности по данному иску, исчисляемый на основании статьи 200 ГК РФ, истцом не пропущен.

Поскольку решением Совета народных депутатов Яшкинского муниципального округа от 26.12.2019 г. №17-р «О вопросах правопреемства» определено, что администрация Яшкинского муниципального округа является правопреемником в отношении с органами государственной власти РФ, органами государственной власти Кемеровской области-Кузбассу, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами следующих органов местного самоуправления Яшкинского муниципального района, … Поломошинского сельского поселения: администрации Поломошинского сельского поселения Кемеровской области (л.д.238-242), в настоящее время администрация Поломошинского сельского поселения не имеет штата и как юридическое лицо находится в стадии ликвидации, оснований для возложения на администрацию Поломошинского сельского поселения Яшкинского района Кемеровской области обязанности по выплате истцу ФИО4 выкупной цены за изъятие принадлежащего наследодателю имущества, не имеется, ее следует возложить на администрацию Яшкинского муниципального округа.

В иске к администрации Поломошинского сельского поселения Яшкинского района Кемеровской области ФИО4 отказать.

Исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме 589454 рубля, из которых, 549954 руб.- рыночная стоимость однокомнатной квартиры, 37500 рублей- рыночная стоимость услуг риэлтерских агентств при приобретении иной квартиры, 2000 (две тысячи) рублей - затраты на государственную регистрацию права собственности на иное жилое помещение, при этом, принимая во внимание что истцом в заявлении об уточнении иска допущена опечатка, общая сумма требований указана как 589458 руб., в оставшейся части истцу в иске следует отказать.

В части вопроса о взыскании судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам, закрепленным в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, поскольку расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме 3000 рублей понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления и их несение было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд с указанным иском, в связи с чем в силу абз.2 ст.94 ГПК РФ и разъяснений в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", они признаются судебными издержками.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о возмещении понесенных им при подаче данного иска расходов связанных с получением технического паспорта на квартиру в сумме 1326 рублей и проезда в пгт Яшкино из г.Юрга для получения указанного технического паспорта в сумме 665 рублей, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, получение истцом технического паспорта и расходов, связанных с проездом к месту его получения, непосредственно не связаны с рассматриваемым делом, в этой связи возмещению не подлежат.

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2019 по ходатайству представителя истца ФИО5 по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению выкупной стоимости квартиры (л.д. 204-207), оплата производства экспертизы была возложена на истца ФИО4, который стоимость ее проведения не оплатил. АНО «КЦСЭ» просит взыскать стоимость судебной экспертизы № 003-02/ССТЭ от 09.01.2020 г. в размере 22600 рубля (л.д. 209-230).

Поскольку исковые требования ФИО4 о взыскании выкупной цены за изъятие принадлежащего наследодателю имущества удовлетворены в полном объеме, то с ответчика администрации Яшкинского муниципального округа Кемеровской области подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 5000 рублей. Оплата истцом услуг юриста за составление искового заявления подтверждена квитанцией №025050 от 12.08.2019г. (л.д. 19), а также денежная сумма в размере 9095 руб. в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается документально (л.д. 7, 236).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Яшкинского муниципального округа Кемеровской области (адрес: 652010 ул.Суворова,14 пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области-Кузбасса, ИНН <***>, КПП 424601001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в ЕГРЮЛ 12.09.2002 года): в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения за изъятие жилого помещения –однокомнатной квартиры, общей площадью 31, 2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, 589454 (пятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля, из которых: 549954 (пятьсот сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля - рыночная стоимость однокомнатной квартиры, 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей- рыночная стоимость услуг риэлтерских агентств при приобретении иной квартиры, 2000 (две тысячи) рублей - затраты на государственную регистрацию права собственности на иное жилое помещение, а также понесенные по делу судебные расходы: за составление искового заявления в размере- 5000 (пять тысяч) рублей, по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в размере – 3000 (три тысячи) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9095 (девять тысяч девяносто пять) рублей 94 коп., всего взыскать: 606549 (шестьсот шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 94 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

В иске к администрации Поломошинского сельского поселения Яшкинского района Кемеровской области истцу ФИО4 отказать.

Взыскать с администрации Яшкинского муниципального округа Кемеровской области(адрес: 652010 ул.Суворова,14 пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области-Кузбасса, ИНН <***>, КПП 424601001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в ЕГРЮЛ 12.09.2002 года), в пользу Автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» на реквизиты: ИНН <***>, КПП 420501001, получатель: АНО «КЦСЭ», 650000, <...>; р/с <***>, к/с 30101810200000000612 Сберегательный банк РФ Кемеровское отделение №8615 г.Кемерово, БИК 043207612, ОГРН <***> от 15 сентября 2008 г. стоимость судебной экспертизы № 003-02/ССТЭ от 09.01.2020 г. по делу № 2-9/2020 по иску ФИО4 к администрации Яшкинского муниципального округа Кемеровской области, администрации Поломошинского сельского поселения Яшкинского района Кемеровской области о взыскании выкупной цены за изъятие принадлежащего наследодателю имущества, в размере 22600 (двадцать две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: 11.02.2020 г.

Судья: В.В. Хатянович