Приговор № 1-172/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1- 172-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 26 сентября 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

помощника Ашинского

городского прокурора Жутаева Д.В.

потерпевших

подсудимого

Потерпевший №1

Потерпевший №2

ФИО2

защитника

адвоката Галкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16:00 часов 07.07.2018 до 01:00 часов 08.07.2018 инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Ашинскому району лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом <номер> л\с от <дата> начальника Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области, и инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Ашинскому району лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом <номер> л\с от <дата> начальника Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с соответствующими знаками различия на территории г. Сим Ашинского муниципального района Челябинской области.

В указанную рабочую смену инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и Потерпевший №2, неся службу, исполняли свои должностные обязанности по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения иные должностные обязанности, имея права сотрудников полиции, предусмотренные Федеральным законом РФ №3–ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», которое утверждено Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, в том числе следующие: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользование и управление ими; отстранять от управления транспортным средством лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также лиц, которые не имеют документов на право управление или пользование транспортными средствами; проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта; осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение; составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть являлись должностными лицами правоохранительного органа, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, то есть, являясь представителями власти.

В период времени с 21:50 часов до 23:00 часов 07 июля 2018 года инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Ашинскому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осуществляя свои должностные обязанности, находились на маршруте патрулирования на улице Железнодорожной г. Сим Ашинского муниципального района Челябинской области на патрульном автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак: <номер>, где ими был замечен движущийся по проезжей части указанной улицы легковой автомобиль марки «ФИО3», государственный регистрационный знак: <номер> под управлением Свидетель №2, который управляя автомобилем, несколько раз изменял траекторию его движения, перестраивался на полосу встречного движения, что не было обусловлено дорожной ситуацией. При этом в указанном автомобиле находился в качестве пассажира ФИО2

Инспекторами дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и Потерпевший №2, имевшими достаточные основания полагать, что Свидетель №2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и не выполнил их требования по остановке автомобиля и попытался скрыться, проследовали за автомобилем под управлением Свидетель №2 на патрульном автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак: <номер> до заброшенной территории бывшего асфальтового завода, расположенной на расстоянии около 200 метров в западном направлении от 5 км. автодороги «г. Сим – станция Симская» Ашинского муниципального района Челябинской области, где ими в отношении Свидетель №2 в соответствии с действующим административным законодательством, в соответствии со ст. 18, ст. 19, ст. 20 и ст. 21 Федерального закона РФ №3–ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» законно применена физическая сила и специальные средства–наручники.

В это же время 07 июля 2018 года в период с 21:50 часов до 23:00 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с исполнением сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей по пресечению совершаемого Свидетель №2 административного правонарушения около территории бывшего асфальтового завода на расстоянии около 200 метров в западном направлении от 5 км. автодороги «г. Сим–станция Симская» Ашинского муниципального района Челябинской области внезапно возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозы применения насилия в отношении указанных сотрудников полиции.

ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, приблизился к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и, действуя умышленно, держа в правой руке стеклянную бутылку, неоднократно высказал словесные угрозы причинения смерти инспекторам дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Ашинскому району полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно неоднократно выкрикнул угрозы убийством: «Я Вас убью, закопаю», «Убью, закопаю», тем самым своими умышленными действиями создал непосредственную угрозу применения насилия в отношении указанных сотрудников полиции.

При этом ФИО2 достоверно знал, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти–сотрудниками полиции, одетыми в форменное обмундирование с соответствующими знаками различия, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей.

Непосредственно после этого, ФИО2, продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, в подкреплении ранее высказанных им угроз, применяя в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в указанное время в указанном месте, приблизился к потерпевшему Потерпевший №1 и умышленно нанес последнему удар стеклянной бутылкой в голову.

Однако сотрудник полиции Потерпевший №1, защищаясь от указанных преступных действий ФИО2, прикрыл голову левой рукой, вследствие чего, удар бутылкой, нанесенный ему ФИО2 пришелся по левой руке.

Далее, сотрудник полиции Потерпевший №1 в указанном месте в указанное время, пресекая противоправные действия ФИО2, в соответствии со ст. 18, ст. 19, ст. 20 Федерального закона РФ №3–ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» законно применил физическую силу в отношении ФИО2, прижав последнего руками к металлическим воротам асфальтового завода, выбив из рук ФИО2 стеклянную бутылку.

После этого, в указанное время в указанном месте сотрудник полиции Потерпевший №1, полагая, что ФИО2 прекратил свои противоправные действия, отошел в сторону, однако ФИО2, продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, вновь приблизился к Потерпевший №1, и умышленно высказывая в адрес последнего угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, закопаю», применяя в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватил Потерпевший №1 руками за шею и стал пальцами рук сдавливать шею потерпевшего.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 в указанном месте в указанное время, пресекая противоправные действия ФИО2 в соответствии со ст. 18, ст. 19, ст. 20 Федерального закона РФ №3–ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» законно стал применять в отношении ФИО2 физическую силу-прием борьбы-загиб руки за спину.

ФИО2, продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, в указанное время в указанном месте, применяя в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья отталкивал последнего от себя руками.

После законного применения сотрудником полиции Потерпевший №1 в отношении ФИО2 физической силы и приема борьбы–загиб руки за спину, последний прекратил свои противоправные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, ссадины на правом локтевом суставе, которые носили поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Высказанные ФИО2 угрозы убийством потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в силу сложившейся обстановки, агрессивного и озлобленного поведения ФИО2, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, воспринимали реально, как угрозы причинения им телесных повреждений, и имели основания опасаться их осуществления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что вину в предъявленном обвинении признает частично, так как не помнит обстоятельств нанесения ударов сотруднику полиции и высказывания угроз в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения; пояснения потерпевших не опровергает.

По обстоятельствам пояснил, что помнит, что была суббота, он один дома выпил около трёх литров пива, заснул, проснулся примерно в обеденное время, позвонил знакомому Свидетель №1, предложил пойти на речку. Помнит, что с Свидетель №1 пошли на речку, по дороге купили около 7 бутылок пива, распивали. Вечером около 17-00 часов позвонил знакомый Свидетель №2, пришел с пивом, выпивали. Когда спиртное закончилось, решили купить ещё спиртного. Свидетель №2 сообщил, что он на машине. Поехали в магазин, купили ящик пива. Потом помнит, что продолжали выпивать, он уже был сильно пьян. Он попросил Свидетель №2 открыть двери автомобиля, сел на переднее сиденье и уснул. Дальше помнит только, что он стоит рядом с Свидетель №2 и сотрудником полиции Потерпевший №1, и что поссорился с Потерпевший №1, однако подробностей не помнит. Все обстоятельства, которые зафиксированы признает, о содеянном сожалеет.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что 07 июля 2018 года он находился на рабочей смене в период с 16:00 часов до 01:00 часов 08 июля 2018 года в составе экипажа совместно с напарником инспектором ДПС Потерпевший №2 на служебном автомобиле, исполняя свои должностные обязанности по контролю за дорожным движением, пресечению совершаемых административных правонарушений в области правил дорожного движения. В указанную смену он и Потерпевший №2 находились в форменной одежде сотрудников полиции с погонами, знаками различия, с нагрудными знаками. Он и Потерпевший №2 в ту смену находились на маршруте патрулирования в г. Сим и станции Симской в Ашинском муниципальном районе. Около 22-00 часов 07 июля 2018 года на улице Железнодорожной в г. Сим они заметили легковой автомобиль марки «МАЗДА 3» черного цвета, который двигался в сторону станции Симская. Водитель при управлении совершал опасные маневры, а именно вилял из стороны в сторону. Они предприняли попытку к остановке данного автомобиля, но водитель автомобиля «Мазда» их требования проигнорировал и стал предпринимать попытки скрыться. Они стали с включенной звуковой и световой сигнализацией преследовать данный автомобиль, сумели его остановить в районе асфальтового завода. Водитель автомобиля «Мазда», как потом выяснили, Свидетель №2, после остановки автомобиля, выскочил из него и побежал в лесной массив. Он побежал за ним в целях пресечения совершенного им административного правонарушения, для составления протокола об административном правонарушении, установлении его личности. В этот же момент из автомобиля вышли двое пассажиров, незнакомый мужчина, и ФИО2, они стояли около автомобиля. Он в лесном массиве догнал Свидетель №2, который его требования остановиться не выполнял, предупреждал его криками о применении в случае оказания неповиновения физической силы, специальных средств. Догнав Свидетель №2 в соответствии со 21 Закона РФ «О полиции» применил в отношении него физическую силу – повалил его на землю, применив прием борьбы. Потом он вывел Свидетель №2 с лесного массива на поляну ближе к автомобилю «Мазда». Инспектор ДПС Потерпевший №2 помог ему одеть на Свидетель №2 наручники. В этот момент к ним стал подходить ФИО2, требовал отпустить Свидетель №2, кричал, что убьет их (его и Потерпевший №2) и закопает. В это время в руке ФИО4 находилась стеклянная бутылка. Он воспринял эти слова как угрозу применения к нему и инспектору Потерпевший №2 физического насилия, реально, думал, то ФИО2 может причинить им телесные повреждения, как угрозу убийством не воспринимал, так как их было двое, могли при необходимости применить табельное оружие, но с учетом той ситуации не стали его применять. Слова угрозы ФИО2 высказывал и ему и инспектору Потерпевший №2 одновременно. Он на слова ФИО2 говорил ему, чтобы он отошел, не мешал. ФИО2 был пьян, агрессивен, и держа в правой руке бутылку, продолжал к нему подходить. Потом ФИО2 данной бутылкой нанес ему удар сверху вниз в голову. Он поставил под удар блок левой рукой и удар бутылкой пришелся в область предплечья левой руки, от удара он испытал физическую боль. Тут же ФИО2 схватил его левой рукой за светоотражающий жилет и потянул к себе, который в нижней части порвался по шву. Он, защищаясь и пресекая противоправные действия ФИО2, руками стал его отталкивать, не нанося ударов, и прижал ФИО2 к металлическим воротам асфальтового завода и выбил из его рук бутылку. Посчитав, что ФИО2 успокоился, он пошел обратно к Потерпевший №2 и Свидетель №2. Но снова ФИО2 снова к нему подошел, по дороге опять высказывал слова угрозы «Я тебя убью, закопаю». Затем ФИО2 своими пальцами рук схватил его за шею и стал душить, сжимая шею. На шее у него остались следы от пальцев рук. Он своими руками отбил руки ФИО2 от своей шеи, и, применяя физическую силу – прием борьбы, повалил ФИО2 на землю, и, применив прием борьбы – загиб руки за спину, уложил его на землю, на живот. ФИО2 успокоился, перестал сопротивляться, более не угрожал, телесных повреждений не причинял. После чего, ФИО2 был доставлен в отдел полиции Симское. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, вопрос наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2, допрошенный в судебном заседании дал пояснения аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 Вопрос наказания ФИО2 также оставил на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что 07 июля 2018 года он со своими друзьями – ФИО2 и Свидетель №2 днем пили пиво. Передвигались по г. Сим на автомобиле «Мазда 3», которой управлял Свидетель №2 в пьяном виде. Затем ФИО2 уснул в автомобиле, они решили отвезти его на ст. Симскую, где живут его родители. Поехали, в г. Сим их стал преследовать автомобиль ГИБДД, а Свидетель №2 стал скрываться от автомобиля ГИБДДД и проехал до территории бывшего асфальтового завода, и там выбежал из автомобиля и стал убегать от сотрудников полиции. Он не видел, причинял ли ФИО2 телесные повреждения сотруднику ГИБДД, так как отвлекся, разговаривал по телефону.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что 07 июля 2018 года он со своими друзьями – ФИО2 и Свидетель №1 днем пили пиво, передвигались по г. Сим на автомобиле «Мазда 3», автомобилем управлял он. Потом ФИО2 попросился сесть в его автомобиль, уснул, они решили отвезти его на ст. Симскую. По дороге в г. Сим их стал преследовать автомобиль ГИБДД. Он стал скрываться от автомобиля ГИБДДД и проехал до территории бывшего асфальтового завода. Он там выбежал из автомобиля и стал убегать от сотрудников полиции. Его догнали, задержали сотрудники полиции, пристегнули наручниками, так как он пытался убежать. По поводу ФИО2 помнит только, что он вроде подходил к сотрудникам полиции, они вели какие-то разговоры, что именно, не помнит. Он не видел, причинял ли ФИО2 телесные повреждения сотруднику ГИБДД, так как сотрудник полиции повалил его на землю когда он убегал и надел на него наручники.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Потерпевший №1 от 07.07.2018, согласно которому ему 07.0218 при исполнении должностных обязанностей ФИО2 причинил телесные повреждения (л. д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2018 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности - около территории бывшего асфальтового завода на расстоянии около 200 метров в западном направлении от 5 км. автодороги «г. Сим–станция Симская» Ашинского муниципального района Челябинской области, на который указал потерпевший Потерпевший №1 как на место причинения ему телесных повреждений ФИО2 (л. д. 38 - 45);

- протоколом осмотра предметов от 16 августа 2018 года, согласно которому осмотрен DVD – R диск, который представлен ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району, также осмотрены файлы видеозаписи с регистратора служебного автомобиля ВАЗ 2110 г.р.з. «О 0904 74» (л.д. 84 - 87);

-заключением эксперта <номер> от <дата> по проведенной судебной медицинской экспертизе в отношении потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому у Потерпевший №1 имели место ссадины на правом локтевом суставе (из копий фотоизображения), две ссадины на правой нижней конечности, зажившие с образованием двух рубцов к моменту объективного осмотра от 31 июля 2018 года.

Морфологическая картина повреждений обычно соответствует давности их образования свыше двух недель, но менее одного месяца.

Данные повреждения образовались от трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область правой верхней конечности (одно воздействие), правой нижней конечности (два воздействия), последовательно, одно за другим, с учетом морфологической картины рубцов, практически одномоментно.

Ссадины на момент их причинения носили поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522) (л. д. 117 – 119);

- протоколом явки с повинной от 03 августа 2018 года, согласно которому 03 августа 2018 года в следственный отдел по г. Аша СУ СК России по Челябинской области обратился ФИО2, сообщив, что он 07 июля 2018 года около территории бывшего асфальтового завода причинил телесные повреждения сотруднику ДПС Потерпевший №1 (л.д. 124-125).

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Вышеизложенные обстоятельства преступления нашли свое подтверждение в показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 последовательно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, пояснивших, что <дата> в ходе задержания водителя автомобиля Свидетель №2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, при исполнении ими служебных обязанностей, пассажир автомашины ФИО2 умышленно стеклянной бутылкой попытался нанести Потерпевший №1 один удар в область головы, а также пальцами рук сдавливал ее шею. От данного удара и сдавливания шеи Потерпевший №1 испытал физическую боль. Кроме того, ФИО2 высказывал слова угрозы применения насилия как в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вместе, так и в отношении отдельно Потерпевший №1.

Суд доверяет показаниям потерпевших, находя их объективными, последовательными, согласующимися с иными материалами дела.

В частности, рапортом инспектора ДПС Потерпевший №1; протоколом осмотра предметов от 16.08.2018 года, которым на видеозаписи зафиксированы противоправные действия ФИО2 в момент совершения преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на правом локтевом суставе, на правой нижней конечности, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не опровергают выводы суда о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не отрицал вину в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, совокупность указанных доказательств, дополняющих друг друга, дают основания сделать вывод, что данное преступление имело место и совершено именно ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применения насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), по месту работы положительно (л.д.161); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания судом принято во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, раскаяние в содеянном ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает с учетом тяжести преступления, его общественной опасности, обстоятельств деяния, сведений о личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, сведений о личности подсудимого, следует, что именно нахождение ФИО2. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия, повлекло утрату должного контроля над ними и привело к совершению им умышленного преступления. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, в том числе, в пояснениях ФИО2

Учитывая сведения о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, так как имеется отягчающее вину подсудимого обстоятельство, а установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 417 116 2101001 6000 140, ОКТМО 75701000.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов