Решение № 2-753/2024 2-753/2024~М-499/2024 М-499/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-753/2024

КОПИЯ

Гражданское дело № г.

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

<адрес> 04 июня 2024 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ФИО4 Ко., Лтд» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Alpha Group Co., Ltd (ФИО4 ко., лтд) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, свои требования мотивировав тем, что компании Alpha Group Co., Ltd принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: "Jett" (робот) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089). ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил нарушение исключительного права истца. Нарушение выразилось в использовании произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, созданными путем переработки произведений истца. К объектам авторских прав относятся произведения изобразительного искусства и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования произведения, одним из правомочий, входящих в исключительное право. Право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано, в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права, по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме либо предоставлено по лицензионному договору. Истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Подход, применяемый при сопоставлении товарных знаков, при определении наличия смешения допустим и при сопоставлении выраженного в объективной форме - в форме рисунка персонажа иллюстрированного литературного произведения с объемной игрушкой. Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов. Интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. Истец не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности. Заявленная компенсация является обоснованной в связи с тем, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Действия ответчика соответствуют критериям грубого нарушения интеллектуальных прав, совершенных умышленно, поскольку Ответчик ранее был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами. В настоящий момент в производстве Арбитражного суда находится дело № № в отношении ответчика по аналогичным случаям реализации и предложения к продаже контрафактного товара. В рамках рассматриваемого дела факт реализации Ответчиком контрафактного товара был зафиксирован позднее вынесенных судом решений по вышеуказанным делам, что свидетельствует о том, что действия Ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так как он уже был осведомлен о наличии исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода, но продолжал реализовывать контрафактную продукцию. Кроме того, суд по интеллектуальным правам в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № указал: «При этом суд кассационной инстанции отмечает, что из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя». Учитывая повторный и грубый характер допущенного нарушения, а также то, что ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав истца, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000,00 рублей за нарушение исключительных прав истца. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 800,00 рублей за оплату государственной пошлины, а также 180,00 рублей стоимость контрафактного товара, а также почтовые расходы в размере 414,04 рубля.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления заказного письма, судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признаются судом, извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что Alpha Group Co., Ltd (ФИО4 ко., лтд) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "Jett" (робот) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089). ДД.ММ.ГГГГ в ходе закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (колготы). В подтверждение продажи был выдан чек, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ. По запросу на официальном сайте ФНС информации об ответчике по его ИНН найдено лишь одно лицо – ФИО2. Следовательно, продавцом спорного товара является именно ФИО2

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ - результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса РФ - гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ - использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса РФ - исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса РФ - товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 122).

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на упаковку приобретенного у ответчика товара, судом установлено, что они сходные до степени смещения, являются переработкой.

Суду представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ с указанием проданного товара: колготки "Супер Крылья", стоимость 180,00 рублей, кассовый чек с оплатой через терминал, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, товар – колготки, из чего суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца. Кроме того, ответчиком факт реализации данного товара не оспаривался.

В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса РФ - в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как разъяснено в п. 43.3 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от ДД.ММ.ГГГГ - рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса РФ - объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

В данном случае истцом доказано наличие признаков, позволяющих считать истцом персонажа самостоятельным результатом творческого труда. Изображение персонажа относится к одному анимационному сериалу, суд, руководствуясь положениями пунктов 3, 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что спорный рисунок может быть признан частью одного произведения, в связи с чем, реализацию товара, на котором размещено переработанное изображение персонажа одного произведения, следует рассматривать как одно правонарушение исключительного авторского права истца на изображение персонажей анимационного сериала.

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Истцом заявлены требования о выплате компенсации за нарушение его исключительных прав в минимальном размере 20 000 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства совершения им попыток проверить партию товара на контрафактность, а также не представлены доказательства, что он приобретал лицензионную продукцию, что свидетельствует о грубом характере допущенного им нарушения. Более того, как следует из материалов дела ответчик не впервые привлекается к ответственности за нарушение исключительны прав иных правообладателей, путем продажи контрафактных товаров в этой же торговой точке, о чем свидетельствуют решения Арбитражного суда <адрес> по делам № А63-3849/2023, А63-3841/2023, а также решение Железноводского городского суда <адрес> по делу № года.

Учитывая положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации, заявленный истцом, является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, требование истца о взыскании 180 рублей стоимости приобретенного у ответчика товара подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном размере 20 000,00 рублей, размер госпошлины составляет 800 рублей, которые и подлежат взысканию в пользу истца, оплаченных им при предъявлении иска в суд. Также суд считает необходимым удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 414,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Alpha Group Co., Ltd (ФИО4 ко., лтд) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП №, в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО4 ко., лтд), регистрационный номер Компании 9№, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП №, в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО4 ко., лтд), регистрационный номер Компании 9№ судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 180 (сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП №, в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО4 ко., лтд), регистрационный номер Компании 9№, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП №, в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО4 ко., лтд), регистрационный номер Компании 9№ судебные расходы в размере 414 (четыреста четырнадцать) рублей 04 копейки.

А всего взыскать 21 394 (двадцать одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 04 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова