Решение № 12-2571/2023 12-642/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-2571/2023

Дело № 12-642/2024

УИД 25RS0002-01-2023-010837-46


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2024 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Бакшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Надеждинского муниципального района Приморского края ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Надеждинского муниципального района Приморского края,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 30 октября 2023 года администрация Надеждинского муниципального района Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник администрации Надеждинского муниципального района Приморского края обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении требования исполнительного документа исполнены. О рассмотрении дела администрация не была надлежащим образом извещена, поэтому не могла предоставить доказательства.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МООИП ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа сери № ФС 026719933, выданного Надеждинским районным судом по делу <номер>.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МООИП ГУФССП России по <адрес> от <дата> администрация Надеждинского муниципального района <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок – до <дата>, установленный постановлением судебным приставом-исполнителем МООИП ГУФССП России по <адрес> от <дата>.

<дата> требования исполнительного документа администрацией Надеждинского муниципального района <адрес> исполнены – с ФИО2 заключен договор найма специализированного жилого помещения <номер> от <дата>.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое вменено администрации Надеждинского муниципального района <адрес>, предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом, как установлено судом, администрация Надеждинского муниципального района <адрес> в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, судья приходит к выводу об отсутствии события вменяемого администрации Надеждинского муниципального района <адрес> правонарушения, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу защитника администрации Надеждинского муниципального района <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Надеждинского муниципального района <адрес> отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.В. Бакшина