Решение № 2-190/2024 2-190/2024(2-2508/2023;)~М-588/2023 2-2508/2023 М-588/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-190/2024

Дело №

УИД 42RS0№-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

08 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 заключила брак.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

После смерти мужа было открыто наследственное дело №.

Наследниками к имуществу ФИО3 является она и его дети от первого брака: ФИО4, ФИО2.

В рамках наследственного дела, ФИО4 написала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества по всем основаниям.

Имущество, которое входит в наследственную массу, состоит из:

№ доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> – 26;

№ доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> - 26 (принадлежат ее дочери от первого брака ФИО5 (Гусевой) Е. А.);

№ доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования и с учетом отказа наследника ФИО4 будет принадлежать основании свидетельства о праве на наследство, которое будет выдано нотариусом;

№ доля в праве собственности на квартиру в порядке наследования будет принадлежать ФИО2 на основании выданного свидетельства о праве на наследство, которое будет выдано нотариусом.

Данная квартира является единственным жильем, она проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, другого жилья у нее нет.

<адрес>,4 кв.м, в наследственную массу входит №

С учетом отказа ФИО4 в ее пользу, ее доля в праве на квартиру будет составлять № доли (то есть 11,42 кв.м. от общей площади квартиры.)

№ доля от общей площади квартиры ФИО2, то есть 5,71 кв.м. об общей площади квартиры. От жилой площади № доля в праве ФИО2 будет 4№.е. является микродолей в квартире.

Комнаты соответствующей площади в квартире не имеется.

Полагает, что выдел в натуре 1/9 доли в праве собственности на квартиру, которая будет выделена ответчику, невозможен, поскольку квартира находится в многоквартирном доме, не имеет комнаты, соответсвующей доли, а из общей площади, приходящейся на его 1/9 долю, оборудовать изолированные подсобные помещения без несоразмерного ущерба имуществу невозможно, что является очевидным и специальных познаний для решения вопроса о возможности выдела доли в натуре не требует. В настоящее время между ней и ответчиком не сложился и не определен порядок пользования спорной квартирой, не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли, принадлежащей ответчику.

Кроме того, ответчик не имеет существенного интереса в использовании имущества, фактически в квартире не проживает, и никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется и никогда не было, ответчик не пользуется квартирой, имеет другое постоянное место жительства, зарегистрирован по адресу: <адрес>16, на ее просьбы о выкупе его 1/9 доли, не реагирует, его 1/9 доля в квартире незначительная.

Просит признать незначительными долю ФИО2 в размере № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>26.

Взыскать с нее в пользу ФИО2 компенсацию его доли в размере 536333, 33 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>.

Признать за ней право собственности на 1/3 долю праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>- Кузбасс, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями был согласен.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Также п. 36 данного постановления предусмотрено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак.

Родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО3 и ФИО7.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО1, ФИО2 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусу подано заявление об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества по всем основаниям в пользу супруги наследодателя – ФИО1.

Из сведений ЕГРН следует, что ФИО3 являлся собственником 1№ доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>26.

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследниками по закону являются: в № долях супруга – ФИО1, в № доле сын – ФИО2.

Суд, исходя из совокупности представленных доказательств, пояснений сторон, приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих наличие оснований для прекращения права собственности ФИО2 на принадлежащую ему № доли в спорной квартире с выплатой денежной компенсации, т.к., принадлежащая ответчику № доли в праве собственности на указанную выше квартиру является незначительной.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

При этом суд исходит из того, что ответчик не имеет интереса в использовании спорной квартиры по назначению, поскольку в квартире не проживает и никогда не проживал, в настоящее время проживает в <адрес>, его личных вещей в жилом помещении нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, а также в спорной квартире отсутствуют помещения, соразмерные доле ответчика в праве собственности на квартиру, соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из собственников квартиры изолированной части жилого помещения.

Таким образом, из представленных доказательств не представляется возможным установить, что ответчик, как участник долевой собственности, имеет существенный интерес в использовании спорного имущества, таких доказательств ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает и никогда не проживал, имеет регистрацию по другому адресу, в указанное жилое помещение не вселялся, обязанности собственника по содержанию недвижимого имущества, в том числе участия в оплате коммунальных расходов, его содержании и ремонте не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии существенного интереса в использовании спорного имущества ответчиком, при этом, имущественные и жилищные права ответчика не нарушены, поскольку за свою долю он получит материальное возмещение.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что ему со стороны истца чинятся или чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, равно как и не представлено доказательств наличия заинтересованности ответчика в проживании в спорном жилом помещении.

Доля ответчика в спорно жилом помещении является незначительной, не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании данного имущества, в связи с чем, требований истца о признании доли ответчика в спорном жилом помещении незначительной подлежат удовлетворению.

В соответствии с отчетом №.22 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 827 000 руб., стоимость № доли в праве собственности на квартиру составляет 536333,33 руб.

Ответчиком данная стоимость № доли не оспорена, доказательств иной стоимости ответчиком не предоставлено.

Таким образом, стоимость № доли в размере 536333,33 руб. подлежит взысканию в пользу ответчика с истца, за истцом следует признать право собственности на № доли, принадлежащие ответчику, право собственности ответчика на № доли подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незначительной № долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>26.

Прекратить право собственности ФИО2 на № долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>26 и признать право собственности ФИО1 на указанную № долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>26.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за прекращение права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>26 в размере 536333,33 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за прекращение права собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 536333,33 рублей исполнению не подлежит.

На Управление Судебного департамента в <адрес> - Кузбассе возложить обязанность по перечислению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ур. <адрес> № счет № БИК 044525974 АО «Тинькофф Банк» к/сч № № КПП 771301001) денежных средств в размере 536333,33 руб. (пятьсот тридцать шесть тысяч триста тридцать три рубля 33 коп.), внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>-Кузбассе ФИО1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.