Постановление № 1-220/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-220/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 20 сентября 2018 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Галактионова В.И., представителя потерпевшего ООО « <данные изъяты>»-ФИО2, при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в порядке предварительного слушания, в закрытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению :

ФИО1 <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняются в том, что . . . около 12 часов 01 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине « <данные изъяты>», расположенном по адресу <. . .>, открыто, без применения насилия, похитил с полки торговой витрины <данные изъяты>. Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с последним. Никаких претензий к нему ООО не имеет, ущерб возмещен в полном объеме на предварительном следствии. Он, как представитель потерпевшего, простил подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, а также защитник, не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1, поскольку ущерб магазину возмещен. ФИО1 раскаивается в содеянном. Последствия прекращения производства по делу ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1.

Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, в период следствия по делу потерпевшему возместил причиненный ущерб, содействовал расследованию уголовного дела. ФИО1 социально адаптирован. Подсудимый и представитель потерпевшего примирились, что следует из заявления ФИО2, причиненный вред заглажен. В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде- отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе дознания и в судебном заседании, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: запись с камер видеонаблюдения, хранящуюся при деле, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.Л. Логвинова