Решение № 2-788/2018 2-91/2019 2-91/2019(2-788/2018;)~М-828/2018 М-828/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-788/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 13 февраля 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. С 26 марта 2015 года на регистрационном учета по данному адресу состоит ФИО2, который фактически в домовладении не проживает с сентября 2018 года. Регистрация ФИО2 не позволяет ФИО1 беспрепятственно осуществлять свои права собственника, в связи с чем, она обратилась в суд.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> Пояснив, что зарегистрировала ФИО2 в своем доме в 2015 году, так как думала о создании семьи, но семьи не получилось. С сентября 2018 года, ФИО2 не проживает в её домовладении. Каких-либо договорных отношений между ними не существует. В настоящее время, она хочет продать жилой дом, а регистрация ФИО2 мешает ей в этом, в связи с чем, она обратилась в суд.

Как следует из материалов дела, в том числе домовой книги, ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по <адрес>.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

В судебное заседание, состоявшееся 30 января 2019 года, а также 13 февраля 2019 года, ответчик не прибыл.Согласно сообщения председателя правления СНТ "Пищевик", ФИО2 не проживает по <адрес>- с сентября 2018 года. В связи с чем, руководствуясь требованиями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил в качестве представителя ответчика ФИО2- место жительства которого неизвестно, адвоката Ильенко М.Ф., который просил суд в иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>- отказать.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- Ильенко М.Ф., свидетелей М.., В.., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, на основании договора купли-продажи от 1 июня 2012года, является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ****, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 29 сентября 2014 года (л.д.10).

Согласно сведений, содержащихся в домовой книге-ответчик ФИО2, *** года рождения, уроженец <данные изъяты>, состоит на регистрационном учете по <адрес>- с 26 марта 2015 года по настоящее время (л.д.11-12).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 не является членом её семьи, и фактически не проживает по <адрес> с сентября 2018 года.

Факт не проживания ответчика ФИО2 по <адрес> с сентября 2018 года подтвержден сообщением председателя правления СНТ "Пищевик" (л.д.26).

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели М.., В.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 с 1999 года. Ранее она также проживала в СНТ "Пищевик" - 6 проезд д.23, и часто общалась с ФИО1, которая проживает в <адрес>. В настоящее время ФИО1 проживает в своем домовладении одна. Раньше с ней проживал ФИО2, которого ФИО1 прописала, так как он её об этом попросил. ФИО2 постоянно с ФИО1 не жил, он то приходил, то уходил, а когда приходил, то хулиганил, обзывал, бил ФИО1; ей об этом известно, так как ФИО1 после этого прибегала к ней. ФИО2 недолго проживал с ФИО1, а потом просто остался прописанным в доме последней, и иногда приходил, но с сентября 2018 года, ФИО2 вообще перестал приходить к ФИО1 В доме последней никаких вещей ФИО2-нет. Насколько ей известно, между ФИО1 и ФИО2 никаких договоров относительно пользования жильем не было.

Свидетель В.. в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1- с 1982 года. С этого времени они поддерживают приятельские отношения. ФИО1 проживает <адрес>, и она часто бывает у последней в гостях. В настоящее время ФИО1 проживает в этом домовладении одна. Раньше с ней проживал ФИО2, который постоянно с ФИО1 не жил, он иногда приходил, устраивал скандал и уходил, потом опять приходил. Последний раз она видела ФИО2 в доме у ФИО1- в августе 2018 года, после этого она ФИО2 больше не видела. В доме ФИО1 никаких вещей ФИО2 нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца и является для неё посторонним человеком.

В соответствии с требованиями части 1-2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к данной ситуации подлежат применению положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации

Суд считает, что, несмотря на то, что ответчик не являлся членом семьи собственника, возникшее у него право пользования жилым помещением, обусловленное согласием собственника дома ФИО1 на его регистрацию по указанному адресу, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника жилья, при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования жилым помещением.

По мнению суда, подобное регулирование спорных правоотношений соответствует изложенным выше требованиям добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства.

Учитывая изложенное, сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, само по себе не указывает на наличие у него права пользования этим домом.

В судебном заседании, в том числе из пояснений истца, показаний свидетелей М.., В.., оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что ответчик ФИО2 по адресу<адрес>- не проживает с сентября 2018 года.

Право пользования жилым помещением ответчика было основано на предоставлении ему данного права собственником этого имущества- ФИО1, которая в настоящее время возражает против дальнейшего предоставления права пользования жилым домом ответчику ФИО2

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с сентября 2018 года, при этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик, в период с сентября 2018 года по февраль 2019 года, предпринимал законные способы разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании данным жилым помещением или в суд с иском о защите своих прав на данное жилое помещение.

Данные обстоятельства, в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчика отказаться от пользования данным жилым помещением, что позволяет суду не сохранять за ответчиком право пользования данным жилым помещением, которое в настоящее время принадлежит истцу.

Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ, данные в определении № 455-О, согласно котором при применении положений п. 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым судам необходимо учитывать особенности конкретных жизненных ситуаций, а также соблюдать баланс интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Истец ФИО1, с учетом регистрации ответчика в жилом доме, не может в полной мере реализовать свои права собственников, в связи с чем суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>-подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

Решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса Административного судопроизводства в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая, с учетом принятого судом решения, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> -удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года