Решение № 2-390/2024 2-390/2024(2-6567/2023;)~М-5426/2023 2-6567/2023 М-5426/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-390/2024

Гр. дело №2-390/2024

04RS0018-01-2023-007217-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Чимитовой Ю.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2024 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 287258,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6072,59 руб., всего 293331,18 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 24.07.2015г., заключенного между сторонами, банк выдал ФИО1 кредит в размере 659000 руб., на срок 60 мес., под 23,5% годовых. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту по состоянию на 08.08.2018г. образовалась просроченная задолженность в размере 477097,15 руб., указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа от 03.09.2018г. по делу №. Однако с 09.08.2018г. по 16.02.2023г. банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 295401,25 руб. По состоянию на 21.11.2023г. задолженность по просроченным процентам составляет 287258,59 руб. 08.09.2023г. вынесен судебный приказ о взыскании данной суммы доначисленных процентов, который был отмен по заявлению ответчика 01.11.2023г.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от 24.07.2015г., заключенного между сторонами, банк выдал ФИО1 кредит в размере 659000 руб., на срок 60 мес., под 23,5% годовых. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту по состоянию на 08.08.2018г. образовалась просроченная задолженность в размере 477097,15 руб., указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа от 03.09.2018г. по делу №. Однако с 09.08.2018г. по 16.02.2023г. банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 295401,25 руб. По состоянию на 21.11.2023г. задолженность по просроченным процентам составляет 287258,59 руб. 08.09.2023г. вынесен судебный приказ о взыскании данной суммы доначисленных процентов, который был отмен по заявлению ответчика 01.11.2023г.

Однако ответчиком доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по начисленным процентам не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, полагая его обоснованным и рассчитанным верно. Выслушать доводы ответчика и дать им оценку представилось возможным ввиду неявки ответчика в судебное заседание. Расчеты задолженности судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспорены.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6072,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2021г. в размере 91746,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2952,41 руб., всего 94699,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено совещательной комнате.

Судья . Э.Ж.Степанова

.
.

.