Приговор № 1-1-99/2024 1-99/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-1-99/2024

40 RS 0№-84

Дело № 1-1-99/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово Калужской области 10 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой К.И.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Антоновой М.Ю., помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Ермошкиной А.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Алексашина И.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Галкино, <адрес>, официально нетрудоустроенного, фактически работающего заправщиком на автозаправке, несудимого, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий по настоящему делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области от 31.05.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.06.2022. Водительское удостоверение не сдавал, обратился с заявлением о его утрате 07.06.2022.

14.06.2024, в период времени, предшествующий 07 часам 47 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области от 31.05.2022, находясь в состоянии опьянения, умышленно, с целью перемещения по дороге г. Кондрово - д. Галкино - д. Острожное - д. Барсуки Дзержинского района Калужской области, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в указанный период времени управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ- 21140 с государственным номером №, а именно, осуществлял движение по дороге г. Кондрово - д. Галкино - д. Острожное - д. Барсуки Дзержинского района Калужской области в качестве водителя на вышеуказанном транспортном средстве, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также - ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

14.06.2024 в период времени, предшествующий 07 часам 47 минутам, по пути следования по дороге г. Кондрово - д. Галкино - д. Острожное - д. Барсуки Дзержинского района Калужской области у <...> Калужской области транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ – 21140 с государственным номером № под управлением ФИО1 было совершено столкновение с автомобилем марки Лада – 212140 с государственным номером <***>, далее в результате удара транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ – 21140 с государственным регистрационным номером <***> совершило столкновение с автомобилем Рено Дастер с государственным номером Н 672 XT 40. После этого 14.06.2024 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району лейтенантом полиции Свидетель №6 совершенное ФИО1 нарушение п. 2.7 ПДД РФ было выявлено и пресечено, и водитель ФИО1 в 09 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ – 21140 с государственным номером <***>. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора «Юпитер - К» (заводской №), и у него было установлено состояние опьянения - 0,624 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ, и расследовано в форме дознания в сокращенной форме. Подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

По ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств совершения деяния, данных о личности подсудимого и его поведении, суд считает вменяемым ФИО1 относительно совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, включая состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности виновного и совершенном им преступлении, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения; оснований для освобождения от уголовной ответственности, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая требования ст. 49 УК РФ, ст. 60 ч. 1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и его семейном положении, суд считает необходимым назначить ему за совершение преступления наказание в виде обязательных работ, полагая, что менее строгое наказание будет являться недостаточным для достижения целей наказания, а более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Данных, препятствующих назначению ФИО1. наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок которого учитывает приведенные выше сведения о совершенном преступлении, характере допущенного нарушения Правил дорожного движения и личности подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски в рамках уголовного дела не заявлены.

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считая необходимым передать автомобиль ВАЗ-21140 с государственным номером <***> в распоряжение ФИО2

Оснований для конфискации автомобиля ВАЗ-21140 с государственным номером <***> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21140 с государственным номером <***> – передать в распоряжение ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Судья Д.Л. Смирнов

Копия верна: судья Дзержинского

районного суда Калужской области Д.Л. Смирнов