Решение № 2-2051/2024 2-218/2025 2-218/2025(2-2051/2024;)~М-1966/2024 М-1966/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2051/2024

Дело № 2-218/2025 (2-2051/2024)

УИД 34RS0012-01-2024-003523-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область 11 августа 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО9,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального Дорожного Агентства» ФИО6,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального Дорожного Агентства», обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Техно», акционерному обществу «Евродортрест» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» к ФИО1 о возложении обязанности передачи деталей от автомобиля,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя транспортным средством марки «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак №. Двигаясь по федеральной автодороге Волгогра-Каменск- Шахтинск, на 23 км, совершил наезд на дефект дорожного покрытия - яму, в результате которого указанное транспортное средство получило механические повреждения. С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, ФИО1 обратился к независимому эксперту АНО «Центр Судебных Экспертиз Альянс», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта составила 700 090 рублей.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по обеспечению безопасности дорожного движения в виде неправильной организации дорожного движения, истец просил суд взыскать с администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в его пользу ущерб в размере 700 090 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 002 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков протокольными определениями суда привлечены Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального Дорожного Агентства» (далее - ФКУ УПРДОР «Москва-Волгоград»), ООО «АВ-Техно», АО «Евродортрест».

ООО «АВ-Техно» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что в соответчики в заключением эксперта поврежденные детали транспортного средства истца подлежат замене, в связи с чем при удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и выплате ему возмещения, просит возложить на ФИО1 обязанность после выплаты денежных средств передать ООО «АВ-Техно» детали от автомобиля марки Mercedes-Benz E240, государственный регистрационный знак №, которые подлежат замене в силу экспертного заключения ООО АНО «ЭкспертГрупп» №: диск колеса переднего левого, диск колеса заднего левого, арка колеса переднего левого.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, по доверенности в судебное заседание не явился, извещены надлежащим, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагает, что в рассматриваемом случае администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником автомобильной дороги, просит освободить от гражданско-правовой ответственности.

Представитель ответчика ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, сославшись на заключение государственного контракта на содержание дороги с ООО «АВ Техно», просила в иске, предъявленном к ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АВ-Техно» ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что между ООО «АВ-Техно» и АО «Евродортрест» заключен государственный контракт на выполнение работ, согласно условиям которого гарантийный срок устранения дефектов верхнего покрытия автомобильной дороги на спорном участке составляет 4 года. Учитывая изложенное, сослалась на то, что возмещение истцу ущерба подлежит за счет АО «Евродортрест».

Представитель АО «Евродортрест» в лице конкурного управляющего ФИО8 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 двигаясь по федеральной автодороге Волгоград-Каменск- Шахтинск, на 23 км., управляя автомобилем «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на дефект дорожного покрытия (яму).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак №, истец обратился к независимому оценщику АНО «Центр Судебных Экспертиз Альянс».

Согласно выводам специалиста АНО «Центр Судебных Экспертиз Альянс» изложенным в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак №, составила 700 090 рублей.

В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопросами у сторон, требующими специальных познаний, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой было поручено АНО Экспертгрупп (ООО).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение эксперта АНО Экспертгрупп (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, исходя из вида, характера, способа причинения и места локализации, эксперт пришел к выводу о том, что все повреждения дисков и шин левых колес автомобиля «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом АНО «Центр Судебных Экспертиз Альянс», получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автодороге Волгоград-Каменск- Шахтинск, на 23 км.

Расчетная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак №, исходя из объема и характера повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на дату проведения исследования без учета износа деталей составляет 544 253 рубля 70 копеек, по состоянию на дату ДТП – 553 594 рубля 26 копеек.

Оснований не доверять содержащимся в указанном заключении выводам, суд не усматривает, поскольку оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документов, имеющихся в материалах дела, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судом учитывается квалификация эксперта, наличие сертификатов на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, при том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведённых исследований, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, а также доказательств, опровергающих данные выводы, сторона ответчика не представила. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы от сторон не поступало.

Таким образом, факт причинения истцу ущерба в виде повреждений принадлежащего ему автомобиля в результате наличия недостатков в содержании и эксплуатации дорог, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Определяя виновное лицо в причинении истцу имущественного вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 части 1 статьи 3). Элементами обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (пункт 5 части 1 статьи 3).

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд (ч.ч. 2 - 4 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Аналогичные правовые положения содержаться в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «Об обеспечении безопасности дорожного движения», где сказано, что органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статьям 1, 3, 5 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством: установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществления деятельности по организации дорожного движения; осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 названного Федерального закона, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статья 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «Об обеспечении безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

С учетом изложенного, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложена на орган местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград, действующее от лица Российской Федерации (заказчик), и ООО «АВ-Техно» (подрядчик), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглосуточно безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса, в том числе дороги общего пользования федерального значения: А-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский - граница с Украиной км 11+000 – км 196+700, Волгоградская область.

Срок оказания услуг по вышеуказанному контракту составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Так, в соответствии с пунктом 1.1. контракта, исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения: A-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский - граница с Украиной км 11+000 -км 196+700, Волгоградская область (далее - Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 7 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

В силу пункта 1.2. контракта состав Объекта, его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложении № 1 к Контракту. Заказчик передает, а Исполнитель принимает Объект на содержание по Акту передачи Объекта на содержание, форма которого приведена в приложении № 2 к Контракту. В случае изменения технических и эксплуатационных характеристик и параметров Объекта, указанных в приложении №1, о чем Исполнитель информируется Заказчиком, услуги по содержанию Объекта должны оказываться Исполнителем в полном объеме. Отсутствие на момент начала срока оказания услуг по содержанию Объекта подписанного Сторонами Акта передачи Объекта на содержание не снимает с Исполнителя обязанность по исполнению Контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта, качество оказанных Исполнителем услуг по содержанию Объекта оценивается комплексным показателем «Уровень содержания автомобильной дороги» в соответствии с пунктом 1.2 Технического задания (Приложение №4 к Контракту), отражающим фактический уровень содержания Объекта, значения которого в течение срока действия Контракта должны быть не ниже уровня, заданного в п. 7.1. Контракта.

В соответствии с пунктом 1.4. Исполнитель обязуется по окончании срока оказания услуг по содержанию Объекта, установленного в п. 2.2. Контракта, завершить все мероприятия по содержанию и передать Объект Заказчику в порядке, установленном в разделе 15 Контракта.

Существенными условиями настоящего Контракта для сторон являются предмет Контракта, цена Контракта, сроки начала и окончания оказания услуг по содержанию Объекта (пункт 1.5).

Согласно пункту 2.1. Контракт действует с момента его заключения до «30» июня 2023 года включительно. Окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от обязательств.

При этом период с момента заключения Контракта до даты начала оказания услуг по содержанию Объекта является подготовительным. Услуги, выполненные Исполнителем на Объекте в подготовительный период, Заказчиком не оплачиваются.

Из пункта 2.3. следует, что календарные сроки оказания услуг на Объекте в рамках содержания Объекта в пределах сроков, указанных в п. 2.2. Контракта, определяются Исполнителем в Проекте оказания услуг, разработанным Исполнителем и согласованным с Заказчиком в соответствии с Требованиями к проекту оказания услуг по содержанию автомобильной дороги (Приложение №5 к контракту). Отсутствие разработанного проекта оказания услуг по содержанию Объекта на момент начала срока оказания услуг по содержанию Объекта не снимает с Исполнителя обязанностей по содержанию Объекта в соответствии с требованиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 2.4. прекращение срока действия Контракта не освобождает Стороны от обязанности возмещения убытков и иной ответственности, установленной названным Контрактом и законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктами 4.2, 4.4 ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2027 № 1245-ст) предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв. м, устранение которых осуществляется в сроки не более 12 суток.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский - граница с Украиной км 11+000 – км 196+700, Волгоградская область не включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Волгоградской области, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года №928, ввиду чего не находится в ведении и на праве оперативного управления у администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский - граница с Украиной км 11+000 – км 196+700, Волгоградская область закреплена на праве оперативного управления за ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград является юридическим лицом, наделенным имуществом на праве оперативного управления, находящимся в федеральной собственности.

ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград - некоммерческая организация и по своим обязательствам несет имущественную ответственность в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

Для реализации предмета деятельности Учреждение выполняет, в частности, функции по организации размещения государственного заказа на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и иных работ в дорожном хозяйстве.

В 2018 году подрядной организацией ООО «АВ-Техно» был исполнен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «АВ-Техно» приняло на себя обязательство по обеспечению круглосуточно безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса, в том числе дороги общего пользования федерального значения: А-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский - граница с Украиной км 11+000 – км 196+700, Волгоградская область.

Пунктом 12.6 государственного контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьим лицами за последствия ДТП. Произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград и АО «ЕВРОДОРТРЕСТ» заключен государственный контракт № на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги.

Предметом данного контракта являлось обязательство АО «ЕВРОДОРТРЕСТ» по выполнению работ по объекту: строительство и реконструкция автомобильной дороги М-21 Волгоград-Каменск Шахтинский до границы с Украиной.

Срок окончания работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с гарантийным паспортом, срок действия гарантийных обязательств для устранения дефектов, возникших на верхнем слое дорожного покрытия, составляет 4 (года) лет с момента (даты) подписания сторонами Акта приемки объекта капитального строительства. Согласно гарантийному паспорту, автомобильная дорога принята ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено транспортное средство ФИО1 имело место в период гарантийных обязательств, выданных ООО «АВ-Техно», лицом, ответственным за состояние дороги, является ООО «АВ-Техно», которое обязано возместить причиненный истца ущерб.

С учетом приведенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального Дорожного Агентства» надлежит отказать, взыскав причиненный истцу ущерб с надлежащего ответчика по делу ООО «АВ-Техно».

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая приведенные нормы права, выводы проведенной по делу судебной экспертизы, иные материалы гражданского дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении, в отсутствии надлежащих доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с определением размера причиненного ему ущерба в размере 553 594 рублей 26 копеек.

Суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика расходов на досудебную оценку ущерба в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба суд не усматривает, в том числе и по основаниям части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «АВ-Техно» о возложении на ФИО1 обязанности передать обществу поврежденные детали транспортного средства надлежит отказать, поскольку в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа по состоянию на дату ДТП, правовых оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость проведенной по делу АНО Экспертгрупп (ООО) судебной экспертизы составила 45 000 рублей.

При этом суд учитывает, что ООО «АВ-Техно» на депозит УСД в Волгоградской области были внесены денежные средства в размере 40 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, которые должны быть перечислены АНО Экспертгрупп (ООО).

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АНО Экспертгрупп (ООО) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 16 072 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца по данному гражданскому делу представлял ФИО9 на основании доверенности. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, фактические результаты рассмотрения дела, заявление стороны ответчика, а также исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказав в остальной части заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального Дорожного Агентства», обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Техно», акционерному обществу «Евродортрест» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 553 594 рубля 26 копеек, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 072 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 344301001, БИК 044525201, банк АКБ «Авангард», расчетный счет <***>, корсчет 30101810000000000201) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Обязать Управление Судебного департамента в Волгоградской области перечислить денежные средства, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение судебной экспертизы по делу №) в размере 40 000 рублей на депозит Управления Судебного департамента в Волгоградской области на расчетный счет АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 344301001, БИК 044525201, банк АКБ «Авангард», расчетный счет <***>, корсчет 30101810000000000201).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального Дорожного Агентства», акционерному обществу «Евродортрест» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» к ФИО1 о возложении обязанности передачи деталей от автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья Е.Н. Редько