Решение № 2-2844/2021 2-2844/2021~М-2206/2021 М-2206/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2844/2021

Дело №2-2844/2021

76RS0013-02-2021-002203-49

Мотивированное
решение изготовлено 30.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «16» июля 2021 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Тихомировой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты 125000 руб., штрафа, судебных расходов; к ФИО2 - о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 16.08.2020 около 17 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил стоянку, оставил ТС, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение, в результате чего данное ТС наехало на <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО1 зажало между двух ТС, она получила серьезные телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № ФИО1 получила <данные изъяты>, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 была застрахована ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО, у которого отозвана лицензия на осуществление страхования по ОСАГО, истец обратилась в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени РСА, для получения компенсационной выплаты. По результатам обращения истице отказано в осуществлении выплаты. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения. С ответчика ФИО2, как с владельца источников повышенной опасности подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания страховой выплаты, штрафа, судебных расходов с РСА. Требования к ответчику ФИО2 не поддерживал.

Представитель ответчика РСА в судебном заседании не присутствовал. Согласно отзыву на исковое заявление оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения требований просит о снижении штрафа, уменьшении размера судебных расходов.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (п.1 ст.19).

В судебном заседании установлено, что 16.08.2020 около 17 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомашины марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 января 2021 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО1, которая фактически оказалась зажатой между двух ТС.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 23.11.2020 у гр-ки ФИО1 обнаружены: <данные изъяты> Это повреждение повлекло за собой длительное здоровья на срок свыше 21-х суток, и поэтому признаку, и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного века», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194 н), вред здоровью, причиненный истцу относится к средней тяжести.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, к которым приложены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья. В пункте 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО4 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО», по полису ОСАГО сер. №).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис сер. №).

Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность ФИО2, произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 125000 руб. (акт о страховом случае №).

В связи с отзывом лицензии у ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО», за получением компенсационной выплаты истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» действующего от имени РСА.

Заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения и досудебная претензия оставлены РСА без удовлетворения, поскольку не представлена заверенная надлежащим образом копия первичного выписного эпикриза.

Между тем, причинение указанных выше телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16.08.2020, подтверждается материалами гражданского дела. В частности, в выписном эпикризе ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой помощи им. Н.В. Соловьева» указано об оказании первичной помощи в горбольнице №2 г. Рыбинска, переводе в данное лечебное учреждение 18.08.2020.

Согласно пп. з пункта 59 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. №1164, при разрыве 3 и более сочленений и (или) переломе 3 и более костей таза, центральный вывих бедра с переломом проксимального конца бедра размер страховой выплаты составляет 25%.

Следовательно, размер страхового возмещения за причинение ФИО1 вреда здоровью в виде <данные изъяты> составляет 125000 руб. (25% от 500 000 руб.), которое подлежит взысканию с ответчика РСА.

Из разъяснений, содержащихся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, заявление ответчика, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, взыскание штрафа в полном размере, предусмотренном законом, явилось бы чрезмерно завышенным. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях 21 декабря 2000 г. № 263-О, от 30 июля 2001 г. №13-П, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 10000 руб.

Учитывая изложенное, позицию истца, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 и соответствующих судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает о взыскании расходов по копированию документов 495 руб., почтовых расходов 1078,80 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО3 Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности, справедливости и частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает расходы на представителя в сумме 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 125000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб., почтовые расходы 1078,80 руб., расходы по копированию документов 495 руб., штраф 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.