Решение № 2А-1215/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-1215/2018

Дело № 2а-1215/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, обязании утвердить схему земельного участка путем перераспределения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, мотивировав его тем, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Республики Татарстан. Истец обратилась в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, которые зарегистрированы под № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако никакого ответа на её обращения не поступило.

В ходе рассмотрения дела административные исковые требования уточнялись и дополнялись, в окончательном варианте административный истец просит:

признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, выраженное в несвоевременном рассмотрении и направлении ФИО1 ответа на её обращения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, кадастровый № и земель государственной собственности в кадастровом квартале №, путем перераспределения земельного участка,

признать незаконным ответ Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконным ответ Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать утвердить схему земельного участка кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, путем перераспределения земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, а также руководитель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ ФИО3, который подписывал ответы административному истцу, действуя по доверенности от имени Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Административный истец ФИО1 и представитель ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представители административных ответчиков Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Административный ответчик руководитель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес><адрес>.

ФИО1 обратилась к административному ответчику с идентичными по содержанию заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, обращения зарегистрированы под № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным председателем Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, действующим по доверенности от имени Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка отказано.

Также, председателем Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, действующим по доверенности от имени Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка при условии представления перечня документов.Таким образом, данные ответы противоречат друг другу по содержанию и создают неопределенность, что не допускается действующим законодательством.

Согласно пояснениям представителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № дан ошибочно, он является незаконным.

Пояснения всех участвующих в деле лиц оглашены судом из протоколов судебных заседаний, проведенных в рамках рассмотрения данного дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает данный ответ не соответствующий требованиям законодательства, поскольку он дан после составления ответа на обращение по существу и отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, как видно из представленных материалов, административный истец ранее уже подавал запрашиваемые документы, о чем имеется расписка сотрудника филиала МФЦ, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований запрашивать их повторно.

В этой связи ответ от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Исходя из даты регистрации обращений и даты составления ответов установлено нарушение 30-дневного срока рассмотрения обращения, а также ответчиком не доказан факт направления указанных ответов истцу.

Истец утверждает, что данные ответы не получал, а у ответчика не имеется доказательств обратного, в том числе сведений о получении писем истцом, журнал отправки, реестр исходящих почтовых отправлений.

В этой связи права административного истца бездействием ответчика нарушены.

В части требований истца о признании незаконным ответа Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании утвердить схему земельного участка путем перераспределения суд установил следующее.

Наличие у заявителей права собственности на земельный участок не порождает встречной безусловной обязанности органа местного самоуправления согласовать схему расположения земельного участка, произвольно выбранного заявителем.

В силу статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указаны в части 16 указанной статьи, одной из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в утверждении схемы расположения земельного участка отказано, административный ответчик указал, что испрашиваемая истцом территория предназначена для пожарного проезда, привел положения статьи 27, п. 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных зон и не подлежат приватизации.

Согласно схеме, представленной административным истцом (л.д. 32), испрашиваемый истцом земельный участок расположен в проезде шириной <данные изъяты> метра с одной стороны и <данные изъяты> с другой, в случае предоставления истцу проезд будет иметь ширину 3,51 метра.

С учетом фактического расположения испрашиваемого земельного участка и его формы, размеров, судом принимаются во внимание доводы, изложенные в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, и показания представителя заинтересованного лица, являющегося главой Егорьевского сельского поселения, о том, что данный участок является проездом, имеет важное значение для деревни, в случае его занятия истцом пожарная техника не сможет оперативно проехать для тушения пожаров, а придётся ехать в объезд, будет нарушать интересы поселения и его жителей, исторически сложившийся порядок пользования землями и проездами, проходами.

В этой связи суд считает отказ в утверждении схемы расположения земельного участка по существу соответствующим требованиям закона, в нем имеется указание на основание отказа, ссылки на положения Земельного кодекса Российской Федерации. Формальное отсутствие в ответе ссылки на конкретный пункт части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа не может повлечь отмену по существу правильного ответа.

При этом, суд отмечает, что предметом спора не является вопрос предоставления земельного участка, а согласование схемы её расположения путем перераспределения земельного участка, принадлежащего истцу, и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенных на землях населенных пунктов.

При этом, вопрос о согласовании схемы земельного участка в компетенцию суда не входит и является исключительной компетенции органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Таким образом, испрашиваемый истцом земельный участок является проездом, относится к землям общего пользования, которые в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 262 Гражданского кодекса РФ приватизации не подлежат.

Довод представителя административного истца о том, что схема подготовлена кадастровым инженером, имеющим специальные познания, и размер испрашиваемого земельного участка не превышаем предельно максимальные размеры, не может являться основанием для утверждения схемы земельного участка в целях дальнейшего его предоставления в любом выбранном истцом месте.

В этой связи в удовлетворении административного иска в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, выраженное в

несвоевременном рассмотрении и направлении ФИО1 ответа на её обращения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земель государственной собственности в кадастровом квартале №, путем перераспределения земельного участка,

Признать незаконным ответ председателя Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, действующим по доверенности от имени Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.Е. Рябин