Постановление № 5-624/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-624/2017

Дело № 5-624/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому 15.06.2017 в 16 часов 15 минут в г. Хабаровске, в районе <...> управляя автомобилем Toyota Land Cruiser г.н. <данные изъяты>, по ул. Пионерской со стороны пер. Конечного в сторону ул. Оборонной, при повороте налево на пер. Трубный по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрёстке, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу и допустила столкновение с мотоциклом Yamaha YZF R6 г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО3, двигавшимся со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицируемые, как средней тяжести здоровью.

28.07.2017, по результатам проведенного административного расследования, инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

На рассмотрение дела явились: ФИО2, защитник Кабанова Т.А., потерпевший ФИО3

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подтвердила правдивость и достоверность имеющихся в материалах дела объяснений, пояснила, что не видела и не могла видеть приближающийся мотоцикл. Должностное лицо орган полиции ФИО5 не уведомил её о проведении процессуальных действий в ходе проведения административного расследования, не рассмотрел поданные ею ходатайства, в связи с чем были существенно нарушены её права, как лица участвующего в деле. Полагала, что столкновение произошло по причине превышения мотоциклом скорости.

Потерпевший ФИО3 подтвердил правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела, дополнительно представил медицинские документы, подтверждающие его нахождение на амбулаторном лечении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, п. 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № 27 ОВ 911624 от 28.07.2017, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 15.06.2017, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, видеозаписи события дорожно-транспортного происшествия, объяснений ФИО2, ФИО3, суд находит установленным, что 15.06.2017 в 16 часов 15 минут в г. Хабаровске, в районе дома № 2 по пер. Трубному произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля Toyota Land Cruiser г.н. № под управлением ФИО2 и мотоцикла Yamaha YZF R6 г.н. № под управлением ФИО3

При этом мотоцикл Yamaha YZF R6, двигаясь по ул. Пионерской в прямом направлении, въехал на регулируемый перекрёсток дорог на зелёный сигнал светофора, в то время, как автомобиль Toyota Land Cruiser, двигаясь навстречу мотоциклу, совершал на указанном перекрёстке манёвр поворота налево.

Видеозаписью зафиксировано, как автомобиль Toyota Land Cruiser, двигаясь по ул. Пионерской в прямом направлении, въехал на регулируемый перекрёсток дорог ул. Пионерская – пер. Трубный на зелёный сигнал светофора, после чего, начал совершать манёвр поворота налево. В процессе выполнения манёвра автомобиль Toyota Land Cruiser оказался на полосе движения, по которой двигался мотоцикл, в результате чего мотоцикл, двигавшийся в прямом направлении, столкнулся с автомобилем Toyota Land Cruiser.

Из видеозаписи следует, что мотоцикл, двигавшийся по первой полосе для движения по ул. Пионерской, появился в поле зрения водителя автомобиля Toyota Land Cruiser до момента начала водителем данного автомобиля манёвра поворота налево.

При этом каких-либо помех в обзоре на перекрёсток и полосы дороги, предназначенные для встречного движения у водителя автомобиля Toyota Land Cruiser не имелось, в связи с чем, по мнению суда, при проявлении должной степени внимательность и осмотрительности у водителя автомобиля Toyota Land Cruiser, как владельца источника повышенной опасности, имелась реальная возможность уступить дорогу приближающемуся со встречного направления мотоциклу Yamaha YZF R6.Из заключения специалиста № 064-17 от 29.08.2017 следует, что водитель мотоцикла двигался с превышением скоростного режима и мер к интенсивному торможению либо маневрированию не принимал, вместе с тем, согласно событиям, зафиксированным на видеозаписи, данные обстоятельства, по мнению суда, на возможность ФИО2 увидеть приближающийся мотоцикл перед началом своего манёвра и уступить ему дорогу, каким-либо образом не повлияли.

Таким образом, суд находит установленным, что 15.06.2017 в 16 часов 15 минут в г. Хабаровске, в районе дома № 2 по пер. Трубному ФИО2, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser г.н. №, по ул. Пионерской со стороны пер. Конечного в сторону ул. Оборонной, при повороте налево на пер. Трубный по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрёстке, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу и допустила столкновение с мотоциклом Yamaha YZF R6 г.н. № под управлением ФИО3, двигавшимся со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО3 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № 3548 от 14.07.2017 квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Доводы ФИО2 о том, что период лечения ФИО3 составил 21 день, в связи с чем вред, причинённый его здоровью, надлежит квалифицировать, как лёгкий, суд находит необоснованными, поскольку помимо нахождения в стационаре продолжительностью 21 день, ФИО3 получал и продолжает получать амбулаторное лечение, а также был временно не годен к военной службе, в связи с чем ему был предоставлен отпуск продолжительностью 60 суток.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что временная нетрудоспособность ФИО3 составляет более 21 дня, что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд находит, что нарушение ФИО2 пункта 13.4 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, то её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, видеозапись, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта и специалиста получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО2 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку она знала о том, что совершает манёвр поворота на регулируемом перекрёстке, в связи с чем, при должной степени внимательности и осмотрительности имела возможность уступить дорогу мотоциклу, приближающемуся со встречного направления.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не усматривается.

Доводы о нарушении процессуальных прав ФИО2 при производстве по делу суд находит несостоятельными, поскольку ей было достоверно известно о возбуждении 15.06.2017 в отношении неё дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом соответствующую копию определения о возбуждении дела ФИО2 получить отказалась.

Также она была надлежащим образом уведомлена 18.07.2017 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако на данное процессуальное действие в орган ГИБДД не явилась.

Ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, поданное ФИО2 в орган ГИБДД, рассмотрено должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства направлена ФИО2 по месту жительства.

С материалами дела ФИО2 ознакомлена как в органе ГИБДД 18.07.2017, так и в суде 06.08.2017.

С учётом изложенного суд находит, что каких-либо ущемлений процессуальных прав ФИО2, как участника производства по делу, не допущено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО2 административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. <***>, ИНН <***>, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810327172980047271.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска ФИО1

<данные изъяты>