Приговор № 1-120/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-120/2019

УИН 47RS0013-01-2019-000610-42

дело №1-120/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд в составе председательствующего Дедова А.Л., при секретаре судебного заседания Осиповой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Павлова Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фроловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образованием среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 11 июня 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял в <данные изъяты> автомобилем, при следующих обстоятельствах.

В 1 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной «Ниссан X-TRAIL» г.р.з. № и двигаясь по <адрес>, на этой же улице, был остановлен сотрудником полиции и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающих водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на <данные изъяты>, умышленно не выполнил требование сотрудника полиции – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области о прохождении медицинского освидетельствования.

Органом дознания действия Сарапина квалифицированы по статье 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлов, защитник подсудимого – адвокат Фролова, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ соблюдены, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд его действия, как лица управлявшего транспортным средством и не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на <данные изъяты>, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в <данные изъяты>, квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 является лицом ранее не судимым, на учете у <данные изъяты> не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями пункта 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению в сумме 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Дедов