Решение № 2-335/2018 2-335/2018~М-379/2018 М-379/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-335/2018

Дело № 2-335/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Кизел

Кизеловский городской суд в составе

председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Кировой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о расторжении кредитного договора № от 18.11.2016 года, заключенного с ФИО1 ФИО12 и взыскании с наследников умершего заемщика, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества: ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 задолженности по кредитному договору № от 18.11.2016 года по состоянию на 07.08.2018 года в размере 12 666 руб. 46 коп., в том числе: основной долг - 10 690 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом - 1 975 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 506 руб. 66 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2016 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 16 900 руб. на срок 24 месяцев под 20,90% годовых. Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования (п.6 индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графе платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Уплата процентов производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 общих условий). Начиная с 18.10.2017 года гашение кредита прекратилось. 20.09.2017 года заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются супруг ФИО3 и сын ФИО4 Согласно расчету, по состоянию на 07.08.2018 года включительно, сумма задолженности по договору составляет 12 666 руб. 46 коп., в том числе: основной долг - 10 690 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом - 1 975 руб. 65 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 18.10.2017 года по 07.08.2018 года. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. ФИО4 извещен лично. Почтовые отправления с судебными извещениями в адрес ФИО3, последним не были получены, возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ФИО3 корреспонденции несет сам адресат. ФИО4 ходатайств не направил, отзыв не представил.

Суд, в соответствии со ст. 113-115, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 ФИО15 18.11.2016 года заключен кредитный договор (индивидуальные условия «потребительского кредита»), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 16 900 руб. на срок 24 месяца. Заемщик уплачивает кредитору проценты по 20,90% годовых (п. 4.). Платежная дата - 18 числа начиная с 19.12.2016 года. Установлено 24 аннуитетных платежа в размере 867 руб. 59 коп. (п. 6), л.д. 8-9. Из графика платежей следует, что последний платеж составляет - 856 руб. 90 коп. (л.д. 15). Обязательства со стороны Банка исполнены.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что следует из копии свидетельства о смерти № (л.д. 24), не исполнив свои обязательства по указанному кредитному договору.

На основании ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152).

Согласно ч.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет ответственность по их исполнению со дня открытия наследства.

Из ответа нотариуса Кизеловского нотариального округа от 05.09.2018 года установлено, что к имуществу ФИО1 ФИО16, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору Кизеловского нотариального округа Пермского края наследники с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства - не обращались, наследственного дела в нотариальной конторе - не имеется (л.д. 38).

Стороной истца в материалы дела также представлена копия заявления от ФИО4 в адрес ПАО Сбербанк, в котором указано, что последний не намерен вступать в «наследство матери, у которой был открыт кредит № от 18.11.2016 года» (л.д. 22).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, ответственность по долгам умершего возлагается на его наследников только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Доказательств принятия наследниками наследодателя ФИО2 наследственного имущества не имеется, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, отсутствуют предусмотренные ч.1 ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения ему судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 18.11.2016 года, заключенного с ФИО1 ФИО19 и взыскании с наследников умершего заемщика, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества: ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 задолженности по кредитному договору № от 18.11.2016 года по состоянию на 07.08.2018 года в размере 12 666 руб. 46 коп., в том числе: основной долг - 10 690 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом - 1 975 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 506 руб. 66 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья Е.А. Лесникова

Секретарь Е.Н. Кирова