Решение № 2-202/2018 2-3132/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-202/2018

копия Дело №2-202\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угаров Д,В. к ООО «Опора», ООО «СК «ВТБ Страхование» о возмещении суммы ущерба от ДТП;

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОА «СГ «УралСиб», ООО «Юго-Восток Агрохимсервис» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что <данные изъяты>. произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащем ООО «Юго-Восток Агрохимсервис», нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г/н № под управлением истца. После чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 Виновность водителя ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключению № составила <данные изъяты> рублей. За выплатой суммы страхового возмещения истец обратился к ответчикуОА «СГ «УралСиб», с которым у ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>. Однако СК выплатила лишь <данные изъяты> рублей в качестве страхового возмещения. На претензию о доплате страхового возмещения, направленную в адрес Ответчика, не последовало. Таким образом, ОА «СГ «УралСиб» не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения. Просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость затрат на проведение оценки в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправление претензии в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в мою пользу; взыскать с ООО «Юго-Восток Агрохимсервис» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В последствии представитель истца увеличил исковые требования. Просит взыскать с ООО «Опора» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость затрат на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправление претензии в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в мою пользу; взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель вновь уточнил иск в связи с выводами судебного эксперта. Просит взыскать с ООО «Опора» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, которую добровольно снижает до 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость затрат на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправление претензии в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в мою пользу. Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. А так же взыскать с ответчиков представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Ответчик ООО СК «Опора» в суд представителя не направил.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» с иском не согласился.

Выслушав явившиеся в суд стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО2 под управлением автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «Юго-Восток Агрохимсервис», который нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 Виновность водителя ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.7-8).

Из искового заявления следует, что в результате ДТП автомобилюмарки <данные изъяты> г/н № были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключению ИП ФИО5 № составила <данные изъяты> рублей(л.д.13-38). Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей. Страховая компания ОА «СГ «УралСиб» выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.41).

В ходе судебного разбирательства судом по обоюдному ходатайству сторон о замене ненадлежащего ответчика, ООО «Юго-Восток Агрохимсервис» был заменен на надлежащего ответчика на ООО «СК «ВТБ-Страхование», поскольку у виновника имелся полис ДСАГО, а ОА «СГ «УралСиб» на надлежащего ответчика ООО СК «Опора» в связи с реорганизацией первого(л.д.138).

Судом по делу по ходатайству ответчика ОА «СГ «УралСиб»( правопреемник которого ООО СК «Опора») назначалась судебная автотехническая экспертиза. По заключению ООО «Автотех» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г/н № от ДТП составила с учетом износа <данные изъяты> рублей(т.1 л.д.94-104).

По ходатайству ответчикаООО «СК «ВТБ-Страхование», позже вступившего в дело в качестве ответчика, по делу так же проводилась судебная автотехническая экспертиза. По заключению ООО «ПрофЮрЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Мурано г/н № от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа <данные изъяты> рублей(т.2 л.д.37).

В силу п.2.1 и п.2.2 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости».

Аналогичные нормы предусмотрены и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, учитывая лимит ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО СК «Опора» подлежит взыскать в пользу истца разницу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>) и расходы по досудебной экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.4). Оставшуюся сумму ущерба подлежит взыскать с ответчика ООО «СК «ВТБ-Страхование» в сумме <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>).

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По расчету истца, который в суде не оспорен, неустойка, подлежащая взысканию со СК ООО СК «Опора», составляет <данные изъяты> рублей<данные изъяты>.). Однако представитель истца в добровольном порядке в суде снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей, с чем суд соглашается и принимает указанную сумму за основу.

В силу требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую, с учетом соразмерности нарушения прав истца, суд устанавливает в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик ОА «СГ «УралСиб» добровольно оплатил часть страховой выплаты.

Истец понес почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые должны быть ему возмещены СК ООО СК «Опора»(л.д.43).

В соответствии с п.6 Статья 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ года

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя в своевременном получении страхового возмещения, с ответчика ООО СК «Опора» в пользу истца в силу закона подлежит взыскать штраф <данные изъяты> от суммы иска <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей.

Возражений в части снижения суммы штрафа от представителя ООО СК «Опора» не поступало.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному ордеру №(т.2 л.д.69). Суд, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого.

Доводы ответчика ООО «СК «ВТБ-Страхование» об оставлении искового заявления без удовлетворения по причине не предоставления в страховую компанию поврежденного автомобиля истца, судом не принимаются, поскольку ООО «СК «ВТБ-Страхование» к делу было привлечено в ходе судебного разбирательства и по пояснениям представителя истца, о ДОСАГО истцу стало известно лишь в судебном заседании. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела, автомобиль истцом был отчужден третьему лицу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>(т.1 л.д.3), которая подлежит возмещению за счет ответчика ООО «СК «ВТБ-Страхование», т.к. первоначально ответчиком по делу было юридическое лицоООО «Юго-Восток Агрохимсервис», чья ответственность была зарегистрирована вООО «СК «ВТБ-Страхование».

По делу проводились судебные экспертизы. ООО «Автотех» понесло расходы в сумме <данные изъяты> рублей(т.1 л.д.93), которые должна возместить СК ООО «Опора», т.к. она проводилась по ходатайству последнего. ООО «ПрофЮрЭксперт» понесло расходы в сумме <данные изъяты> рублей(т.2 л.д.13). Экспертиза проводилась по ходатайству ООО «СК «ВТБ-Страхование», поэтому указанные расходы должны бать возложены на ООО «СК «ВТБ-Страхование».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Опора» в пользу ФИО1 Д,В.: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость затрат на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправление претензии в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей; расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 Д,В.: стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Опора» в пользу ООО «Автотех расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользуООО «ПрофЮрЭксперт» расходы по экспертизе <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца.

Копия верна: Судья Гужов В.А.