Приговор № 1-100/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 14 декабря 2017г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителей: помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Костыгиной П.А., заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Быкова А.В., старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Половикова Ю.М., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в МУП ЖКХ <адрес> дворником, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Володарским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета в связи с отбытием наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения решил совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ОАО «Ильиногорское»

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов ФИО1 пришел к зданию ветеринарной лаборатории комбината № ОАО «Ильиногорское», расположенному по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в одном из окон 1-го этажа, после чего через данный оконный проем незаконно проник в указанное здание, из которого тайно похитил 24 штатива алюминиевых для лабораторных пробирок, стоимостью 340 рублей каждый, на общую суму 8160 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ОАО «Ильиногорское» материальный ущерб на общую сумму 8160 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Представитель потерпевшего П.М.В. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № (т.1 л.д.111-112) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии употребление в настоящее время (активная зависимость). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился а обнаруживал клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, употребление в настоящее время (активная зависимость). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину признал, на момент совершения преступления не судим, на учете врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ. наблюдается наркологом с диагнозом: алкогольная зависимость, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуются удовлетворительно, по месту жительства главой администрации <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, т.к. ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно выдал похищенное имущество о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес>, у которого это имущество было изъято после возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Преступление совершено в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и не оспаривается. Подсудимый к административной ответственности не привлекался. Вместе с тем, подсудимый с марта 2017г. наблюдается наркологом с диагнозом: алкогольная зависимость. По месту жительства УУП Отдела МВД РФ по <адрес> характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, употребление в настоящее время (активная зависимость). Кроме того, подсудимый ФИО1 заявил о том, что алкогольное опьянение повлияло на принятие решения о совершении преступления.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для рассмотрения вопроса в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 только в виде обязательных работ и определяет срок, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого либо более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Ограничений назначения данного вида наказания, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Определяя судьбу веществ доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 п.2 ст.131 УПК РФ, в размере 4590 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Половиковым Ю.М., участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

фотоснимки со следами материи, обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

детали 24 алюминиевых подставок для пробирок, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, - передать представителю потерпевшего ОАО «Ильиногорское» на основании доверенности П.М.В..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский