Решение № 2-2821/2017 2-2821/2017~М-2587/2017 М-2587/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2821/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя ответчика ИП ФИО1 адвоката М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи оборудования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи оборудования, указывая, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования, стоиость оборудования определена в *** рублей.

Из данной суммы им было выплачено *** рублей.

В последствие в связи с нерентабельностью данного имущества и невозможностью его полной оплаты, между ним и ИП ФИО1 была достигнута договоренность о его возврате.

<дата> был составлен акт приема-передачи имущества.

В связи с возвратом предмета договора купли-продажи договор подлежит расторжению в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которой сторона исходила при заключении договора.

В судебное заседание истец ФИО2, ИП ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ИП ФИО1 адвокат Макарова А.В. иск не признал.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Такие случаи установлены ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом по смыслу закона право требовать расторжения договора в одностороннем порядке, имеет сторона договора, исполнившая обязательства по договору.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> был заключен договор купли-продажи оборудования между ИП ФИО1 и ФИО2, по которому ИП ФИО1 продал ФИО2 оборудование для разлива, хранения и реализации напитков и сопутствующих товаров, смонтированное в помещении магазина, находящегося по адресу: <адрес>.

Пунктом *** договора предусмотрено, что стоимость оборудования составляет *** рублей.

Согласно п.*** договора покупатель оплачивает оборудование в сумме *** рублей до <дата>, остальную сумму *** рублей покупатель обязан уплатить равными частями по *** рублей до <дата> и <дата> соответственно путем внесения денежных средств в кассу продавца.

С момента оплаты первой части оборудование переходит в собственность покупателю ( п.6 договора).

Оборудование было по спецификации передано ФИО2, что подтверждается актом приема- передачи оборудования и спецификацией.

Из материалов дела, объяснений представителя ответчика усматривается, что оставшиеся денежные средства в размере *** рублей ФИО2 ИП ФИО1 не передал.

<дата> ФИО2 возвратил оборудование ИП ФИО1, что подтверждается актом приема -передачи оборудования.

В данном акте указано, что оборудование принято в счет оплаты оставшейся части долга по договору купли-продажи оборудования от <дата> в размере *** рублей.

ФИО2 просит расторгнуть договор купли-продажи, указывая основание для расторжения договора нерентабельность оборудования и невозможность его полной оплаты.

Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ИП ФИО1 передал по договору купли -продажи оборудование, а истец взял обязательства по уплате стоимости оборудования. Исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от рентабельности оборудования, доходов покупателя, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение истца, он обязан выполнять принятые на себя по договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец несет при заключении договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи.

Исходя из изложенного, суд полагает в иске ФИО2 о расторжении договора купли-продажи отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи оборудования отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Арзамасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Леснова