Апелляционное постановление № 22-5400/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 22-5400/2017

Судья ФИО8 материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

адвоката Сивцевой Н.И., в интересах осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ФИО9 на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2017 года, которым возвращено заявление осужденного ФИО2 ФИО10 о снятии судимости,

установил:

В Ипатовский районный суд Ставропольского края 18 июля 2017 года поступило ходатайство осужденного ФИО2 о снятии судимости.

Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2017 года указанное ходатайство возвращено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, поставлен вопрос об отмене постановления. Осужденный полагает, что суд необоснованно не рассмотрел его ходатайство по существу. По мнению осужденного, суду следовало назначить судебное заседание, и снять судимость по приговорам от 20.09.2005г. и 09.10.2006г., поскольку эти судимости являются погашенными. Просит постановление отменить, принять решение по существу его ходатайства.

Осужденный ФИО2 отказался от участия в суде апелляционной инстанции, о чём представил расписку. В соответствии со ст. 272 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сивцева Н.И., в интересах осужденного ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Богданов А.С. считал постановление суда обоснованным, просил его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы по ходатайству осужденного, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о возвращении без рассмотрения ходатайства ФИО2 о снятии судимости, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок рассмотрения таких ходатайств.

Доводы осужденного о неверном толковании судом первой инстанции требований заявленных им в ходатайстве, не находят своего подтверждения в материалах дела и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Принятое решение не препятствует осужденному вновь обратиться с указанным ходатайством в суд по месту своего фактического отбывания наказания.

Возвращая ходатайство осужденному, суд первой инстанции правильно указал, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом. Ст. 400 УПК РФ регламентирует положение о том, что ходатайство о снятии судимости рассматривается судом по месту жительства осужденного. Как следует из представленных материалов, сведений о проживании осужденного ФИО1 в <адрес> представлено не было.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в <адрес> России по <адрес>, что лишало Ипатовский районный суд <адрес> возможности принять ходатайство осужденного о снятии судимости к своему производству.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, относится к главе 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

По смыслу закона лицо, в отношении которого решается вопрос о снятии судимости, несет бремя доказывания оснований для ее снятия.

В целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд должны быть представлены: заверенные копии приговора и при их наличии, решения судов вышестоящих инстанций, справка об отбытии осужденным наказания, как основного, так и дополнительного, сведения о поведении лица после отбытия наказания, иные дополнительные документы.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Поскольку к заявлению осуждённого не приложены документы свидетельствующие об отбытии им наказания по приговором в отношении которых им заявлено ходатайство о снятии судимости, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления осужденного.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены соответствующие мотивы, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2017 года, которым возвращено заявление осужденного ФИО2 о снятии судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Гуз А.В.