Решение № 2-1284/2023 2-1284/2023~М-1179/2023 М-1179/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-1284/2023

Дело № 2-1284/2023 копия

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 121 672 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 3 633 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5

Виновником ДТП является водитель ФИО2

Согласно определению компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.

В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО6 причинены повреждения.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.

ФИО6 обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убытки и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 121 672 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, у истца возникло право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытков в размере 121 672 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 633 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал своей вины в возникновении ДТП, сумму ущерба не оспаривал.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что страховой компанией ей действительно была произведена выплата, которой хватило на восстановительный ремонт автомобиля.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, направила письменные пояснения по иску.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материала по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес> края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

В результате данного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6

Вина в возникновении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком (л.д. 18).

То обстоятельство, что ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подтверждается страховым полисом САО «ВСК» № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 13-14).

Риск гражданской ответственности собственника поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО6 застрахован в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

Собственник поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 17).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №? 1999 года выпуска, VIN: №, с учетом износа составляет 182 759,50 руб. (л.д. 78-85), вместе с тем рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП в соответствии с экспертным заключением№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 672 руб. (л.д. 57-62).

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае (л.д. 28) СПАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 121 672 руб. (л.д.29).

САО «ВСК» в счет возмещения вреда в порядке суброгации возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 121 672 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

Таким образом, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ответчика, причинены повреждения имуществу потерпевшей, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 121 672 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 633 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате истцом госпошлины в размере 3 633 руб. 44 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 121672 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3633 руб. 44 коп., а всего 125 305 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко