Решение № 2-566/2018 2-566/2018 ~ М-441/2018 М-441/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-566/2018Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-566/2018 Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А. при секретаре Батаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 08 июня 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный №, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан кредит на сумму 200 000 рублей под 39,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Все условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях о предоставлении кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ФИО2 при заключении договора, что подтверждается ее подписью. Получая кредит, ФИО1 добровольно выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ФИО1, указанны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направленно заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 02.03.2018г. размер задолженности составляет 202 285,19 руб., в том числе: 42 694,04 руб. – задолженность по процентам, 155 791,15 руб. – задолженность по основному долгу, 3 800 руб. – задолженность по комиссиям. Истец просит взыскать указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 222,85 рублей. Представитель истца – ПАО «Почта России» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, факта получения денежных средств. В материалы дела представила соответствующее заявление, пояснила, что понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, с этим обстоятельством была согласна. Суд, принимая во внимание мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с ее стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Суд, исследовав представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 285,19 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222,85 руб., что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 4-5), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму долга по кредитному № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 285 (двести две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 5 222 (пять тысяч двести двадцать два) рубля 85 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) А.А. Галлингер Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018г. Судья (подпись) А.А. Галлингер Суд:Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Галлингер А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-566/2018 Решение от 21 октября 2018 г. по делу № 2-566/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-566/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-566/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-566/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-566/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-566/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-566/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-566/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-566/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-566/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-566/2018 |