Приговор № 1-190/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-190/2025

№ 1-190/2025

УИД: 61RS0036-01-2025-001593-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – Паниной Н.Ю., Власенко А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Дроздова В.В., Извариной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, занимающая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделом образования Администрации Каменского района Ростовской области ФИО7 должность директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Старостаничная средняя общеобразовательная школа (далее – МБОУ Старостаничная СОШ), обладающая организационно-распорядительными и административно?хозяйственными функциями, то есть, являясь должностным лицом, и обязанная в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и отделом образования Администрации Каменского района в лице ФИО7, осуществлять в установленном порядке прием на работу работников учреждения, а также заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с ними; соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава организации коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов; обеспечивать эффективную деятельность организации и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности организации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств организации, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств организации; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; требовать соблюдения работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ее племянницы ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, предназначенными для выплаты заработной платы сотрудникам МБОУ Старостаничная СОШ, в целях дальнейшего распоряжения ими по собственному усмотрению, реализуя который, ФИО1 сообщила ФИО2, что может формально принять последнюю на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части (далее по тексту - заместитель директора по АХЧ) МБОУ Старостаничная СОШ, при этом, заведомо предполагалось, что ФИО2 свои трудовые обязанности исполнять не будет.

С целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении указанного преступления, согласно которым ФИО1, в силу занимаемой должности, должна была незаконно принять ФИО2 на работу, на должность заместителя директора по АХЧ МБОУ Старостаничная СОШ, а также неправомерно утверждать оформляемые ею подложные табеля учета использования рабочего времени на имя ФИО2, которые содержали ложные сведения о якобы отработанном ФИО2 рабочем времени. ФИО2 в свою очередь должна была получать денежные средства, предназначенные ей в качестве заработной платы по вышеуказанной должности и в последующем передавать часть ФИО1

После достигнутой договоренности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своём рабочем месте в административном здании МБОУ Старостаничная СОШ, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба отделу образования Администрации Каменского района Ростовской области и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, незаконно изготовила и подписала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность заместителя директора по АХЧ МБОУ Старостаничная СОШ, при этом достоверно зная, что ФИО2 будет числиться работником учреждения, но не будет выполнять возложенные на нее трудовые обязанности, а также указанные обязанности не будут выполнять никакие иные лица.

После чего, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью материального обогащения ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в здании МБОУ Старостаничная СОШ, расположенного по адресу: <адрес> заключила с директором МБОУ Старостаничная СОШ в лице ФИО1, трудовой договор, принимая на себя обязательства выполнения функций заместителя директора по АХЧ МБОУ Старостаничная СОШ, заведомо не собираясь их исполнять.

Далее, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения бюджетных денежных средств, незаконно приняв ФИО2 на работу, неправомерно утверждала оформляемые ею подложные табеля учета использования рабочего времени на имя ФИО2, которые содержали ложные сведения о якобы отработанном ФИО2 рабочем времени, что являлось основанием для ежемесячного начисления заработной платы на имя последней, путем обмана.

ФИО2 в указанный период времени, согласно ранней договоренности, ежемесячно получала заработную плату, на свою банковскую карту № (счёт №), которая выплачивалась ей из средств областного бюджета, которые согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предоставляются бюджетам муниципальных образований в форме субвенции муниципальной программы Каменского района «Развитие образования», утвержденной постановлением Администрации Каменского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы Каменского района «Развитие образования», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 № 646 «Об утверждении государственной программы Каменского района Ростовской области «Развитие образования»», на общую сумму <данные изъяты>, при этом, не выполняя возложенные на нее обязательства и не исполняя трудовую деятельность заместителя директора по АХЧ МБОУ Старостаничная СОШ.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> 14 копеек ФИО2 переводила на банковскую карту ФИО1 № (счёт №).

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили хищение путем обмана денежных средств областного бюджета, предоставленных бюджетам муниципальных образований на общую сумму <данные изъяты>, которые ФИО1 и ФИО2 обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, то естьпохитилиих.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, подтвердив все показания, данные ими в ходе следствия.

По ходатайству прокурора оглашены показания, данные ФИО1, согласно которым она, будучи директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Старостаничная средняя общеобразовательная школа (далее – МБОУ Старостаничная СОШ), формально приняла ФИО2, которая приходится ей родной племянницей, на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части (далее по тексту - заместитель директора по АХЧ) МБОУ Старостаничная СОШ, при этом ФИО2 свои трудовые обязанности исполнять была не должна. ДД.ММ.ГГГГ ею был издан приказ, согласно которому ФИО2 была назначена на указанную должность, который был изготовлен лично ею, также в нем лично ею была поставлена печать учреждения и стояла ее подпись, которая была поставлена ею собственноручно. При этом, достоверно зная, что ФИО2 будет числиться работником учреждения, но не будет выполнять возложенные на нее трудовые обязанности, а также указанные обязанности не будут выполнять никакие иные лица. Также, ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ Старостаничная СОШ в лице директора, то есть ее и ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 являлась заместителем директора по АХЧ, по внешнему совместительству, на 0.5 ставки. На основании заключенного трудового договора и подписанных ею табелей учета рабочего времени, которые она самостоятельно составляла, самостоятельно подписывала, а также самостоятельно предоставляла в МКУ Каменского района «РЦО», ФИО2 получала заработную плату ежемесячно в размере примерно <данные изъяты>. Табели учета рабочего времени, она подписывала ежемесячно. ФИО2 трудовые обязанности не исполнялись, на рабочем месте она не появлялась. Ею ФИО2 было разъяснено, что она может не посещать свое рабочее место и трудовые обязанности не исполнять. ФИО2 была ею назначена на должность заместителя директора МБОУ Старостаничная СОШ по АХЧ из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить для себя выгоду имущественного характера. После того, как ФИО2 начала получать заработную плату, ею ей было разъяснено, что когда ей начисляется заработная плата ежемесячно, она должна переводить половину полученных денежных средств ей. Она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения бюджетных денежных средств, незаконно приняв ФИО2 на работу, неправомерно утверждала оформляемые ею подложные табеля учета использования рабочего времени и исчисления заработка на имя ФИО2, которые содержали ложные сведения о якобы отработанном последней рабочем времени, что являлось основанием для ежемесячного начисления заработной платы на имя ФИО2 В результате ИХ с ФИО2 преступных действий, на карту ФИО2 была перечислена заработная плата в сумме <данные изъяты>, которые они распределили между собой и потратили по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила уволить ее с данной должности и написала заявление по собственному желанию. ФИО2 получала заработную плату на банковскую карту, открытую на ее имя. (т. 2 л.д. 140-145, 160-164,т. 3 л.д. 59-64, 77-81).

По ходатайству прокурора оглашены показания, данные ФИО2, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она совершила мошенничество по предварительному сговору совместно со своей тетей ФИО1, которая являлась директором МБОУ Старостаничная СОШ. ФИО1 сообщила ей, что может формально принять ее на работу, на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ Старостаничная СОШ, при этом предполагалось, что никакие обязанности она выполнять не будет, на что она согласилась. ФИО1 приняла ее на работу и подписывала подложные табеля учета использования рабочего времени, на основании которых она получалп заработную плату, часть из которой она передавала ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения бюджетных денежных средств, неправомерно утверждала оформляемые ею подложные табеля учета использования рабочего времени и исчисления заработка на ее имя, которые содержали ложные сведения о якобы отработанном последней рабочем времени, что являлось основанием для ежемесячного начисления заработной платы на ее имя. Свои трудовые обязанности она не осуществляла, в школе не появлялась. В результате преступных действий, на ее карту была перечислена заработная плата в сумме <данные изъяты>, которые они распределили между собой и потратили по собственному усмотрению. (т. 3 л.д. 87-90, 106-110).

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон, материалами дела, исследованными в судебном заседании:

показаниями представителя потерпевшего ФИО15, заведующей отделом образования Администрации Каменского района Ростовской области, согласно которым ей известно, что ФИО1 занимала должность директора МБОУ Старостаничная СОШ, заключила трудовой договор со своей племянницей ФИО2, которая фактически не исполняла свои обязанности, но получала за это заработную плату. Незаконные действия ФИО1 и ФИО2 повлекли за собой нанесение имущественного ущерба отделу образования Администрации Каменского района Ростовской области, а также репутации в виде дискредитации статуса муниципального служащего и подрыва авторитета и престижа профессии муниципального служащего, поскольку такие действия противоречат тем целям и задачам, для достижения которых она была наделена должностными полномочиями. (т. 3 л.д. 37-40);

показаниями свидетеля Свидетель №3, бухгалтера МКУ «Расчётный центр образования», согласно которым оплата заработной платы сотрудникам МБОУ Старостаничная СОШ производится на основании предоставленных табелей учетов рабочего времени, в которых указывается период календарного месяца, явка или же отсутствие работника. Табели заверяются собственно-ручной подписью директора, ставиться оттиск печати школы. (т. 1 л.д. 219-222);

показаниями свидетеля Свидетель №12, заместителя директора по АХЧ МБОУ Старостаничная СОШ с января 2024 года, согласно которым характеризует ФИО1 только положительно, ФИО2 ранее ему была не знакома, он не видел, чтобы та осуществляла свою трудовую деятельность в должности заместителя директора по АХЧ. В табеле учета использования рабочего времени МБОУ Старостаничная СОШ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись, ему не было известно о том, что ФИО2 свои трудовые обязанности фактически не исполняет, а табели учета использования рабочего времени им подписывались по просьбе ФИО1 (т. 2 л.д. 13-16);

показаниями свидетеля Свидетель №13, учителя русского языка и литературы МБОУ Старостаничная СОШ, соглансо которым охарактеризовать ФИО1 как директора школы, может с отрицательной стороны, как не компетентного руководителя. ФИО2 ей не знакома, она никогда не являлась сотрудником МБОУ Старостаничная СОШ. (т. 2 л.д. 17-20);

показаниями свидетеля Свидетель №10, секретаря МБОУ Старостаничная СОШ, согласно которым охарактеризовать ФИО1 может с удовлетворительной стороны, как требовательного и понимающего руководителя, ФИО2 ей не знакома. Приказы о назначении ФИО2 на указанные должности были подготовлены и составлены лично ФИО1, личное дело на имя ФИО2 она никогда не видела, о том, что ФИО2 состояла в должности заместителя директора по АХЧ МБОУ Старостаничная СОШ, ей известно не было. (т. 2 л.д. 5-8);

показаниями свидетелей Свидетель №7, учителя начальных классов МБОУ Старостаничная СОШ, Свидетель №8, учителя начальных классов МБОУ Старостаничная СОШ, Свидетель №2, учителя истории и обществознания МБОУ Старостаничная СОШ, Свидетель №5, уборщика служебных помещений МБОУ Старостаничная СОШ, Свидетель №1, оператора газовой котельной МБОУ Старостаничная СОШ, ФИО9, учителя биологии и технологии МБОУ Старостаничная СОШ, ФИО10 учителя английского языка МБОУ Старостаничная СОШ, Свидетель №4, Свидетель №6, уборщика служебных помещений МБОУ Старостаничная СОШ, заместителя директора МБОУ Старостаничная СОШ, Свидетель №14, учителя МБОУ Старостаничная СОШ, согласно которым ФИО2 они не знают, за весь период их работы в школе они не являлись свидетелем того, чтобы ФИО2 осуществляла свою трудовую деятельность в должности заместителя директора по АХЧ, они не слышали, чтобы ФИО2 являлась сотрудником их школы. Также они не слышали, чтобы кто-то из их коллег рассказывал об ФИО2 (т. 1 л.д. 207-210, 243-246, 247-250, 214-216, 235-238, 231-234, 239-242, т. 2 л.д. 1-4, 9-12, 225-228);

протоколом осмотра кабинета директора МБОУ Старостаничная СОШ, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого ФИО1 пояснила, что именно в данном кабинете ею были подписаны приказ о назначении ФИО2 на должность заместителя директора по АХЧ, трудовой договор, а также табели учета рабочего времени. (т. 1 л.д. 251-259);

протоколом выемки и изъятия приказов о приеме на работу ФИО2 (т. 2 л.д. 29-31);

протоколом выемки табелей учета использования рабочего времени за период времени с 2023 года по 2024 год. (т. 2 л.д. 35-37);

протоколом выемки приказа о приеме работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкция директора МБОУ Старостаничная СОШ, на 4 листах. (т. 2 л.д. 41-43);

протоколом осмотра табелей учета использования рабочего времени, приказа о приеме работника от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения к трудовому договору; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции директора МБОУ Старостаничная СОШ; двух картонных сшивов, в которых находятся приказ о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ;оптического диска, содержащего сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО1, оптического диска, содержащего сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО2, оптического диска, содержащего телефонные переговоры ФИО2, оптического диска, содержащего телефонные переговоры ФИО1; оптического диска, содержащего телефонные переговоры ФИО2, признанных вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 44-126, 127-129, 130, 131, 132, 133, 134, 135);

справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма дохода ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 34);

постановлением о предоставлении результатов ОРД дозгавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по г. Донецк СУ СК РФ по РО предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 16-17);

выпиской из приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу в МБОУ Старостаничная СОШ на должность директора. (т. 1 л.д. 18);

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отдел образования Администрации Каменского района в лице ФИО7, именуемый в дальнейшем «Работодателем», с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили настоящий трудовой договор. По настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу на должность директора, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора осуществляет непосредственно управление Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Старостаничной средней общеобразовательной школы Каменского района Ростовской области (далее Учреждение), расположенное по адресу: <адрес>, имуществом, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, уставом учреждения, договором между учредителем и учреждением и настоящим дополнительным соглашением. Настоящий трудовой договор заключается сроком наодин год. Также согласно настоящему договору в обязанности директора входит: осуществлять в установленном порядке прием на работу работников учреждения, а также заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с ними; соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава организации коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов; обеспечивать эффективную деятельность организации и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности организации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств организации, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств организации; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; требовать соблюдения работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций. (т. 1 л.д. 23-29);

дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отдел образования Администрации Каменского района в лице ФИО7, именуемый в дальнейшем «Работодателем», с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили настоящее дополнительное соглашение. Настоящий трудовой договор заключается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данном соглашении имеется подпись заведующей отделом образования Администрации Каменского района ФИО7, на которой имеется оттиск круглой печати МО «Каменский район», а также директора ФИО1. (т. 1 л.д. 30);

приказом о приёме работника на работу №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принята на должность заместитель директора по АХЧ, внешнее совместительство, 0,5 ставки, тарифная ставка <данные изъяты> руб. 00 коп., надбавка сельское 20%. Указанный приказ утвержден директором школы «подпись» ФИО3. Кроме того, поверх подписи присутствует оттиск круглой печати «муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Старостаничная средняя общеобразовательная Каменского района Ростовской области».(т. 1 л.д. 36);

приказом о прекращении (распоряжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уволена по собственному желанию с должности заместителя директора по АХЧ МБОУ Старостаничная СОШ. (т. 1 л.д. 113);

справкой № об исследовании документов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 со счета ФИО2 № поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 141-142).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые были оглашены, а также показания свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимых, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей, а, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2, допущено не было.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено. Самооговора со стороны ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, добытые как в ходе судебного, так и предварительного следствия, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, доказана и квалифицирует действия

ФИО1 ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то естьхищениечужого имущества путемобмана, совершенное группой лиц по предварительномусговору, совершенноелицомс использованием своегослужебного положения;

ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то естьхищениечужого имущества путемобмана, совершенное группой лиц по предварительномусговору.

В ходе предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебной подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности.

Вместе с тем, суд считает, что действия ФИО1 излишне квалифицированы дополнительно по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, поскольку инкриминируемое ей по данному составу действия по изготовлению заведомо подложных приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу, на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части, и табелей учета рабочего времени работников МБОУ Старостаничная СОШ, в которые включена ФИО2, являются способом совершения мошенничества, а поэтому дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 292 УК РФ не требуют, в связи с чем в отношении ФИО1 следует исключить квалификацию её действий по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как излишне вмененную. При этом суд учитывает, что одни и те же действия не могут квалифицироваться дважды и они совершены в рамках единого умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств с использованием своего служебного положения и не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поэтому действия ФИО1 незаконно получить имущественную выгоду для себя и ФИО2 в виде заработной платы за работу, которую ФИО2 не выполняла, полностью охватываются ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 292 УК РФ не требуется.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 договорились о совершении преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершая инкриминированные преступные действия, каждый соучастник выполнял отведенную им роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение хищения бюджетных средств. Действия ФИО1 и ФИО2 были совместными и согласованными в момент совершения преступления, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора, состоявшегося до начала преступления.

Таким образом, квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в отношении отдела образования Администрации Каменского района Ростовской области, нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Квалифицирующий признак при квалификации действий ФИО1 хищение с использование своего служебного положения так же нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку из исследованных доказательств усматривается, что ФИО1 в период совершения преступных действий занимала должность директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Старостаничная средняя общеобразовательная школа и обладала организационно- распорядительными и административно? хозяйственными полномочиями, то есть, являлась должностным лицом. В связи с чем, служебное положение ФИО1 способствовало совершению преступления, и она использовала свои должностные полномочия для хищения денежных средств.

Статья 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Способом завладения имущества при мошенничестве может быть обман или злоупотребление доверием в любых формах, преступление совершается только с прямым умыслом. Обязательный признак субъективной стороны - корыстная цель.

В данном случае достоверно установлено, что со стороны подсудимых, каждой, имелся обман при завладении деньгами потерпевшего по делу.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным умысел ФИО1 и ФИО2 на хищение денег у потерпевшего путем обмана.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни членов их семьи, поведение подсудимых после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 и ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание, что они, каждая, вину в совершении преступления признали в полном объеме, глубоко и искренне раскаялись в содеянном, ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, работают, по месту жительства и работы, каждая, характеризуются положительно, их социальный статус, активную жизненную позицию ФИО1, наличие у нее поощрений, в том числе в виде грамот и благодарностей различных инстанций в период ее учебы и предыдущей трудовой деятельности, наличие грамот и дипломов у ФИО2 в период её обучения, добровольно возместили потерпевшему имущественный ущерб в полном объеме, в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии с ч 2 и п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с выполнением ею трудовых обязанностей.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ч.2 ст.159 УК РФ, соответственно, а поэтому применяет к ним наказание в виде лишения свободы.

Поэтому, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1 и ФИО2 позволяют суду прийти к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимых ФИО1 и ФИО2 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, назначить срок наказания и испытательный срок с учетом содеянного, поскольку перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, так как указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 не являются лицами, склонными к криминальному поведению или антиобщественному образу жизни, в полной мере осознали характер совершенного деяния и приняли существенные меры для минимизации последствий преступления.

По этой причине цели уголовного наказания достижимы при назначении ФИО1 и ФИО2 условного лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ, при определении наказания в размерах, не являющихся максимальными либо приближенными к максимальным пределам, с установлением непродолжительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей.

Суд считает возможным дать шанс подсудимым исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за их поведением со стороны государственного специализированного органа, полагая, что данное наказание окажет на них воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1 и ФИО2, предупреждать совершение ими новых преступлений.

При этом, исходя из изложенного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 и ч.2 ст. 159 УК РФ, в качестве альтернативного.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Муниципальной бюджетной образовательной организации, суд признает невозможным сохранение за нею права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в соответствии с положениями ч.3 ст.47УКРФ и приходит к выводу о необходимости назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в муниципальных бюджетных образовательных организациях.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкое, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимых, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновных ФИО1 и ФИО2, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч.1 ст.82, ст.82.1УКРФ(отсрочка отбывания наказания), также не имеется, как и не имеется предусмотренных законом оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года трех месяцев лишения свободы с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в муниципальных бюджетных образовательных организациях сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год три месяца.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в муниципальных бюджетных образовательных оранизациях -исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 и ФИО2, на каждую, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждой, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- табели учета использования рабочего времени, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию директора МБОУ Старостаничная СОШ; два картонных сшива, в которых находятся приказ о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности;

- оптические диски хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2 последствия неисполнения назначенного судом наказания.

Председательствующий: