Решение № 2-297/2025 2-297/2025~М-205/2025 М-205/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-297/2025

дело № 2-297/2025

УИД 24RS0034-01-2025-000300-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2025 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования аргументированы тем, что 26.06.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98015488 (в виде акцептованного заявления оферты). 26.06.2012 банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. 26.06.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 94 736 руб. 35 коп. не позднее 25.07.2015, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету на 22.05.2025 - 94 736 руб. 35 коп.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 26.06.2012 по 22.05.2025 по договору № 98015488 от 26.06.2012 в размере 94 736 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ОП № 1 МО МВД России «Уярский», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, что с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со п. 3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.06.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98015488 (в виде акцептованного заявления оферты).

26.06.2012 банк открыл клиенту банковский счет № и выпустил выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по каргам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

26.06.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 94 736 руб. 35 коп. не позднее 25.07.2015, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и согласно предоставленному расчету на 22.05.2025 составляет 94 736 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен.

При этом суд учитывает, что в заявлении клиента о заключении договора кредитования предусмотрены все существенные условия. При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик был ознакомлен с его условиями, порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания кредита, что подтверждается его подписью.

При наличии изложенных обстоятельств и требований закона, содержащихся в пункте 1 ст. 160 ГК РФ, а также ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ между банком и ответчиком возникли кредитные правоотношения, при этом между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» и о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 94 736 руб. 35 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № 98015488 от 26.06.2012 в размере 94 736 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего взыскать 98 736 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025