Постановление № 1-1247/2024 1-160/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-1247/2024

Дело № 1-160/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 20 января 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Анисимовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Манилова Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

осужденного

-16.12.2024 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 15.10.2024 года до 17 часов 37 минут 20.10.2024 года, ФИО1 находился в <адрес>, где, на полу, обнаружил сотовый телефон марки «Теспо» модели «Spark» серии «20 Рго+», принадлежащий КДМ, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1 в указанные период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон марки «Теспо» модели «Spark» серии «20 Рго+», стоимостью 20990 рублей, с матовой полиуретановой (антигравийной) пленкой марки «ExPlosion Proof», стоимостью 999 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, с которыми с места преступления скрылся, обратил их в свое незаконное владение, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей КДМ значительный материальный ущерб на общую сумму 21989 рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшей КДМ поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, в связи с чем, претензий к подсудимому она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что на прекращение дела согласен, с потерпевшей примирился, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное у потерпевшей имущество, возместив тем самым причиненный ущерб, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и мнение подсудимого, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда путем имущественной, в том числе денежной компенсации, оказания какой-либо помощи, принесения извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом сведений о личности подсудимого, который: на момент совершения преступления судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, с учетом заглаживания в полном объеме причиненного вреда путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, то есть в объеме и способом, определенным потерпевшей и свободно выраженного волеизъявления последней, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела, что, в совокупности, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Учитывая изложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, является достаточным, так как вред от преступления им возмещен в полном объеме и принятие такого решения будет соответствовать интересам всех участников уголовного процесса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

При этом, вопреки доводам государственного обвинителя, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства на том основании, в настоящее время в отношении подсудимого Бийским городским судом Алтайского края от 16.12.2024 вынесен приговор, поскольку указанный приговор был вынесен после совершения преступления, в совершении которого он обвиняется органами следствия.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Тесnо» модели «Spark» серии «20 Рго+», IMEI 1: №, IMEI 2: №; прозрачный силиконовый чехол, матовая полиуретановая пленка, потребительская упаковка от сотового телефона марки «Тесnо» модели «Spark» серии «20 Рго+» IMEI 1: №, IMEI 2: № и кассовый чек, возвращенные потерпевшей, суд считает необходимым оставить последней по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Тесnо» модели «Spark» серии «20 Рго+», IMEI 1: №, IMEI 2: №; прозрачный силиконовый чехол, матовую полиуретановую пленку, потребительскую упаковку от сотового телефона и кассовый чек, - оставить по принадлежности у потерпевшей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного заседания, отнести указанные издержки на счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подписано И.М. Новоселова