Решение № 2-761/2021 2-761/2021~М-712/2021 М-712/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-761/2021

УИД 11RS0010-01-2021-001309-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Домрачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... от **.**.** в размере 82360,10 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2670,80 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, представил суду письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 Гражданского кодекса РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что **.**.** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности до ... руб.

Подписывая заявление-анкету, ФИО1 согласился заключить универсальный договор №... с лимитом задолженности ... руб. на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО).

ФИО1 был уведомлен, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в ... руб. для совершения операций покупок составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - ...% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - ... % годовых.

Договор между сторонами заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, поданном ответчиком. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) и ст. 434 Гражданского кодекса РФ (форма договора) считается момент активации карты.

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. 5.3 Общих условий).

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Тарифы по кредитным картам являются приложением № 4 к Приказу №... от **.**.**.

Согласно тарифному плану ТП ... (рубли РФ) процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет ... % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - ... % годовых; комиссия за операции получения наличных денежных средств ...% плюс ... руб.; плата за предоставление услуги «SMS-банк» - ... руб.; минимальный платеж – не более ... % от задолженности, минимум ... руб.; штраф за неуплату минимального платежа за первый раз ... руб., второй раз ...% от задолженности плюс ... руб.; третий и более раз подряд ...% от задолженности плюс ... руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссия по прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа ... % годовых; неустойка при неоплате минимального платежа ... % годовых; плата за включение в программу страховой ...% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности ... руб.; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях ...% плюс ... руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, обеспечив ФИО1 возможность пользования денежными средствами в пределах установленного тарифами лимита с использованием кредитной карты, выпущенной на его имя, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, **.**.** банк расторг с ним договор путем выставления заключительного счета.

Ответчиком ФИО1 в письменных возражениях на иск заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении кредита не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о предоставлении кредита не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении кредита определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Из детализированного расчета задолженности, представленного истцом, следует, что с момента получения карты денежными средствами по карте ФИО1 пользовался регулярно, совершая покупки и снимая наличные, последний раз операция «снятие наличных» осуществлена **.**.**.

Согласно материалам дела, **.**.** банк расторг договор с ФИО1 путем выставления заключительного счета счет с датой его исполнения - **.**.** (тридцать дней с момента отправки заключительного счета).

Из заключительного счета следует, что образовавшаяся по состоянию на **.**.** задолженность ФИО1 составляет 82360,10 руб., из которой сумма основного долга - 64894,12 руб., проценты - 16539,87 руб., иные платы и штрафные санкции - 926,11 руб.

**.**.** мировым судьей ... по заявлению АО «Тинькофф Банк» выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №... за период с **.**.** по **.**.** в сумме 82360,10 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1335,40 руб.

Определением мирового судьи ... от **.**.** по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Поскольку на дату отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, то она удлиняется до 6 месяцев в силу положений пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, направив настоящий иск в суд **.**.** (то есть в течение 2 месяцев после отмены судебного приказа) через организацию почтовой связи, кредитор срок исковой давности не пропустил.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору кредитной карты №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.**, исходя из даты расторжения договора **.**.** составила 82360,10 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 64894,12 руб., просроченные проценты - 16539,87 руб., штрафные проценты - 926,11 руб.

Представленный детализированный расчет задолженности суд находит математически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о внесении им денежных средств подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, при этом все платежи, произведенные ФИО1, кредитором учтены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика просроченных и штрафных процентов в размере суд приходит к следующему.

В возражениях на иск ФИО1 указывает о том, что просроченные проценты по своей правовой природе являются штрафной санкцией, должны считаться неустойкой, которую суд вправе уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с. ч 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В данном случае правовые основания для применения к сложившимся спорным правоотношениям норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, поскольку основания начисления просроченных процентов и их размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, они не подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование займом.

Признаков явной несоразмерности штрафных процентов последствиям нарушения обязательства не усматривается. При этом суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что обязательства по надлежащему исполнению договорных обязательств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Тинькофф Банк» в суд общей юрисдикции обратилось после отмены судебного приказа. При обращении в суд истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ произвел оплату государственной пошлины в размере 1355,40 руб. Госпошлина в таком же размере уплачена истцом при обращении к мировому судье, что подтверждается платежными поручениями от **.**.** и от **.**.**.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2670,80 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 82360,10 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 64894,12 руб., просроченные проценты - 16539,87 руб., штрафные проценты - 926,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2670,80 руб., всего 85030,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова