Решение № 12-395/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-395/2020

Дело № 12-395/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 13 июля 2020 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черных А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Донского Г.С - Черных А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 03.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1 – Черных А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, подробно изложив свои доводы в жалобе. В частности, в жалобе Черных А.В. указал, что мировой судья не дал надлежащей правовой оценки действиям сотрудников полиции при составлении административного материала и проведения административных процедур. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, поскольку автомобиль находился в заглушенном состоянии, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые отсутствовали, затем сотрудники полиции остановили проезжающие мимо автомобили, из которых пригласили двоих человек для участия в качестве понятых, сотрудники ГИБДД не представили запись видеорегистратора, на которой было видно, что автомобиль стоял и не двигался. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 03.06.2020 года отменить.

Судья находит жалобу защитника ФИО1 – Черных А.В. подлежащей рассмотрению, как поданной в установленный статьей 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492221473046 копия постановления вручена ФИО1 15.06.2020г. (л.д. 101), жалоба подана защитником Черных А.В. – 17.06.2020г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания об него не поступало. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – Черных А.В. поддержал доводы жалобы в полном объёме по изложенным в ней основаниям, пояснил, что ФИО1 не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 08.12.2019г., он находился в припаркованном у обочины транспортном средстве. В связи с чем просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Черных А.В., проанализировав доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование и оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как видно из материалов дела, в указанные в обжалуемом постановлении время и месте ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, установленном с использованием прибора измерения Алкотектор «Юпитер» (заводской номер прибора 003399), показания которого составили 0, 827 мг/л, что подтверждается Актом АО №031351 от 08.12.2019 (л.д. 9), протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №118334 от 08.12.2019г. (л.д. 6), протоколом 36 УУ №028961 от 08.12.2019г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 7).

В силу разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. от 09.02.2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При наличии в организме водителя наркотических веществ, психотропных веществ, а также их метаболитов устанавливается состояние опьянения вне зависимости от их концентрации. Установление концентрации обязательно лишь в случае обнаружения в пробе биологического объекта новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности метаболитов указанных средств и веществ.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованием статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2020 года вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд учитывает, что состояние опьянения у ФИО1 выявлено в результате освидетельствования, проведенного на месте. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в соответствующей графе акта (л.д. 9).

С учетом имеющихся доказательств по делу, доводы защитника ФИО1 – Черных А.В. о том, что ФИО1 не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, оцениваю критически, полагая, что они направлены на переоценку доказательств и на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное.

На основании совокупности исследованных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и законности его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №4 Левобережного района г. Воронежа от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Донского Г.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО1 – Черных А.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Донского Г.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО1 – Черных А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано прокурором и пересмотрено по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Н.В. Гусельникова

Дело № 12-395/2020