Решение № 2-1282/2019 2-1282/2019~М-1056/2019 М-1056/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1282/2019Березовский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Мотивированное №2-1282/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14.08.2019 г. Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Помазкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком 15.05.2017 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной лени посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic №, открыт счет для отражения операций по карте. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № от 15.05.2017 в размере 630 076 руб. 28 коп., в том числе задолженность по основному долгу -519 989 руб. 86 коп., просроченные проценты- 90 821 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг- 19 265 руб. 12 коп, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9 500 руб. 76 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.. В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 15.05.2017 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и использование карты и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Согласно заявлению и индивидуальным условиям по кредитной карте, установленный возобновляемый кредитный лимит составил 520 000 руб., полная стоимость кредита составила 26,033% годовых; процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка в размере 36,0% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом. Как следует из представленного истцом расчета, выписке по счету карты, ответчик нарушает условия договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед истцом на 17.06.2019 составила; 630 076 руб. 28 коп., из которых просроченный основной долг — 519 989 руб., 86 коп., просроченные проценты - 90 821 руб. 30 коп., неустойка - 19 265 руб. 12 коп. Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется. Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам. На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что 15.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 520 000 руб. 00 коп. Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, а потому заемщик должна нести ответственность по выплате суммы задолженности по кредитному договору в сумме 630 076 руб. 28 коп., из которых просроченный основной долг - 519 989 руб. 86 коп., просроченные проценты - 90 821 руб. 30 коп., неустойка - 19 265 руб. 12 коп. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 630 076 руб. 28 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 500 руб. 76 коп. С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 руб. 76 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2017 в размере 630 076 руб. 28 коп., из которых просроченный основной долг - 519 989 руб. 86 коп., просроченные проценты - 90 821 руб. 30 коп., неустойка - 19 265 руб. 12 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере 9 500 руб. 76 коп. Ответчик вправе подать в Березовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е. В. Цыпина Суд:Березовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:ПАО "Сбербанк" (подробнее)Судьи дела:Цыпина Екатерина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1282/2019 Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1282/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1282/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1282/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1282/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1282/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1282/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|